Login Barrapunto
El Vaticano afirma que la evolución es compatible con la Biblia
Salió en Slashdot hace un par de días, y casi se me olvida: el Vaticano ha afirmado, a través del Cardenal Paul Poupard (director del Consejo Pontificio para la Cultura), que la teoría de la evolución es perfectamente compatible con la Biblia: "los fundamentalistas quieren dar un significado científico a palabras que no tienen intención científica". Según el Cardenal, una cosa es la teología, mientras que los detalles precisos de cómo se produjo el desarrollo de las especies pertenece a otro ámbito distinto, la ciencia, y que es importante para los creyentes saber de ciencia para "entender mejor las cosas". Por mi parte, afirmo que la teoría de la evolución de las especies es perfectamente compatible con mis dos religiones, que son la Iglesia de la Realidad y el pastafarianismo.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
El Vaticano afirma que la evolución es compatible con la Biblia
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 120 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

Pragmáticos
(Puntos:3, Divertido)Re:Pragmáticos
(Puntos:5, Inspirado)( http://www.openbsd.org/faq/pf/ )
Si comienzan a negar u obviar sus postulados elementales, ¿de qué sirve la Iglesia? Yo pienso que la Iglesia no debe amoldarse a nada, del mismo modo que la Ciencia no se amolda a las teorías religiosas de ningún tipo.
Concretamente, la Iglesia Católica defiende una serie de valores y de ideas con las que podemos estar o no de acuerdo. Lo que me parece pragmático (y ahí estoy totalmente de acuerdo con el primer PH) es que cuando se hace evidente que sus postulados son erróneos entonces sí, se hacen los guays y los modernos y aceptan teorías o leyes científicas y lo que haga falta.
Desde mi punto de vista, Ciencia y Religión son totalmente incompatibles, desde el momento en que una se basa en búsqueda de pruebas irrefutables y la otra en meras creencias. Si una de las dos abandonase sus métodos para describir el todo carecería de sentido alguno, ya que entraría en la dinámica de la otra. De este modo, por poner un ejemplo, podríamos ver a científicos afirmando a la ligera que sí, que un cuerpo muerto puede resucitar y obispos investigando si realmente esto es cierto.
La Iglesia es la Iglesia y la Ciencia es la Ciencia. Que haya hombres religiosos que confíen en la Ciencia y hombres de Ciencia que confíen en la existencia de un Dios es totalmente aceptable y cotidiano, pero las instituciones en sí no tiene sentido que "se adapten" a "los nuevos tiempos", porque entonces deja de tener sentido su propia existencia.
Realmente terminarán "aceptando" que Dios no existe y que no hay vida después de la muerte y que... ¿No? Pues entonces me parecería el momento oportuno para disolver esa institución, porque estarían reconociendo que está basada en una gran farsa, al reconocer como verdaderos los postulados científicos. Cada un@ en su casa y Tux en la de tod@s ;)
València en bici [valenciaenbici.org]
Lo mejor seria.
(Puntos:1, Inspirado)Han tardado algo (desde 1882)
(Puntos:2)( http://www.loeda.es/ | Última bitácora: Sábado, 04 Agosto de 2012, 14:10h )
Esta misma noche en la cadena de TV La 2 han emitido un reportaje sobre la influencia de la religión en EEUU, pues bien han explicado esa teoria (por llamarla de alguna manera) llamada teoria del diseño inteligente, y era lamentable ver familias de clase media educar sus hijos en tales teorias.
Ahora que el Vaticano afirma la validez de la teoria de la Evolución de las Especies, seguro que se inventan otra chorrada
La Zapatilla Azul [loeda.es]
Et in terra pax hominibus bonæ volu
Rectificar es de sabios
(Puntos:2, Interesante)¿Y eso es noticia?
(Puntos:1)( http://www.universo-nintendo.com/ )
25 comentarios y todavia no hay ni un puto flame?
(Puntos:1, Divertido)Pues estoy agradecido.
(Puntos:2, Divertido)Si la evolución no es compatible con la Biblia...
(Puntos:1, Troll)( http://blog.definitivo.org/ | Última bitácora: Sábado, 28 Mayo de 2005, 11:43h )
Noticas frescas o "Bienvenidos a 1950"
(Puntos:1, Informativo)Tiempos modernos
(Puntos:1, Divertido)Es cierto, cada uno tiene su sitio
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/~ArriKi/journal | Última bitácora: Lunes, 13 Enero de 2014, 11:48h )
O si lo prefieres, también se puede reorganizar y poner "Religiones" como subsección de "Ciencia Ficción", o de "Cuentos Infantiles".
Eso es una religión, un acto de fe: creer en lo que sabes que no es posible.
Así que decir que son compatibles...
_
Hace ya mucho que se quemó al último hereje.
(Puntos:1, Inspirado)El Diseño inteligente gana en Kansas (EEUU)
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 13 Septiembre de 2006, 17:53h )
"Tras varios meses dándole vueltas al tema el Consejo de Educación de Kansas finalmente aprobó ayer por seis votos frente a cuatro nuevas normas para la enseñanza de ciencias que ponen en duda la teoría de la evolución [wikipedia.org], lo que es sin duda un triunfo para los defensores del diseño inteligente [wikipedia.org] que ayudaron a redactar las nuevas normas: Kansas education board downplays evolution [msn.com]."
"Los seis votos a favor fueron de republicanos; los cuatro en contra fueron de dos republicanos y dos demócratas."
"Por supuesto hay opiniones para todos los gustos. Para Janet Waugh, uno de los miembros del consejo,
"Para Steve Abrams, el presidente del consejo, Fuente: aquí [microsiervos.com]¿qué demonios nos pasa?
(Puntos:2, Inspirado)( http://www.dedos.net/ | Última bitácora: Miércoles, 26 Julio de 2006, 12:22h )
Tan listos que sois, y os engañan como quieren
(Puntos:1, Divertido)Pero bueno, yo quería hablar de todo esto de la ciencia. Cuando estudiaba evolución en el instituto, nunca la fe que yo tenía con 16 años entró en contradicción con lo que estudiaba. Os quiero remarcar que la fe de cualquier chico es capaz de ver que son complementarias la teología del creacionismo y la teoría de la evolución. Entonces como bien han indicado anteriormente el problema no está en que los cristianos seamos estúpidos, ni que la Iglesia esté anclada en el sigo I, sino que en EEUU tienen esos problemas los protestantes y algunos fundamentalistas. Pero claro, este tema es demasiado atractivo para muchos medios de comunicación para poder atacar a la Iglesia, que nunca os llegará una visión objetiva de la realidad. ¡Os la han vuelto a meter chicos! Y para terminar una preguntilla, ¿tan necesaria es la ciencia para vuestra vida? ¿O es simplemente el odio que le tenéis a los cristianos y a la Iglesia? ¿Os ayuda cada mañana a ir al trabajo más felices saber que el hombre proviene del mono, o que comparte casi todo el ADN con el de la mosca del vinagre? (Perdón si estas afirmaciones no tienen ningún rigor científico). Pues a mi no. Si yo he sido feliz, es desde que pude entrar en la Iglesia Católica. Donde me mostraron una vida, que deja como patéticas cualquier otra vida que me intenten enseñar por televisión o intenten inculcarme los gobiernos. Una vida que que vence incluso al miedo más grande del mundo: la muerte. ¿Os ayuda la ciencia a perder el miedo a la muerte? Lo único que os ayuda es a escapar al sufrimiento de ésta (eutanasia, aborto, etc). He conocido lo que es el amor de Jesucristo, y me ha servido para poder reencontrarme con mi familia, poder querer a mis enemigos y por último, conocerme a mi mismo y quererme como soy. Y tantos acontecimientos de la vida (encontrar trabajo, muerte de un ser querido, contraer cierta enfermedad...), ¿también os da una explicación la ciencia? La ciencia la hacen los hombres, está acotada por su inteligencia, y cada paso que da, descubre un nuevo camino mucho más extenso que el anterior. Entonces una muestra de inteligencia sería no abandonarse a la ciencia, porque no lo explica todo, y ese vacío que deja otorgárselo a otro ente. ¿A Dios? "¡No! Mejor al azar, o a un Dios que me guste. ¿El de los cristianos? No, mejor cojo lo que me guste del de la Iglesia y le quito lo que no me guste, que 'impone' muchas cosas". Esto explica las religiosidades que tiene la gente por ahí, que mezclan conceptos de la tradición cristiana con supersticiones y otras cosas y se montan unos líos gordos. Y esto es atractivo para los gobiernos, pues pueden ir adoctrinando a su pueblo mediante los medios de comunicación. Vosotros seguid con vuestras iras ancladas en la Iglesia, fruto de todos vuestros males y represiones, y sin daros cuenta id asimilando el modelo de vida y pensamiento que os susurra la tv, que ésta no pregunta si quieres escuchar o no, a diferencia de la Iglesia. El cristiano es independiente
Todo evoluciona menos la iglesia............
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 09 Junio de 2004, 02:32h )
Re:¡Talibán al ataque!
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila
Re:agahaos ante las pruebas de la ciencia
(Puntos:5, Inspirado)( http://bardok.net/ )
Ahora me dices tú para qué has servido a la humanidad, si es que has hecho algo mejor que ellos.
Qué puta manía tiene la gente de ver a un obispo diciendo alguna parida, y saltar ya con la inquisición, y con que la religión es lo que ese señor está diciendo. Ese señor podrá decir misa, pero eso no es religión, es la opinión de unos señores que forman parte de una institución humana, e interpretan así la religión. De hecho, la religión cristiana (que es con la que generalmente nos metemos), ni habla de evolución, ni habla de homosexualidad, ni habla de nada de eso, ni siquiera de jerarquías e instituciones, sino que se puede resumir en una frase: "amaos los unos a los otros como hermanos". Toda la parafernalia política que pueda haber alrededor de eso, no es religión cristiana. Pero como nos empeñamos en juntar churras con merinas, ya estamos con que los cristianos son borregos porque el Papa ha dicho que el condón es malo, y que si no lo uso seré infeliz en esta vida y feliz en el cielo, y por eso es el opio del pueblo. Cómo nos gusta citar a los clásicos sin habernos leído, criticado y comprendido su obra... a eso sí que le llamo yo repetir las cosas como borregos...
Y sí, soy una persona religiosa, científica, y crítica, y que además intenta estar comprometida con esta sociedad para hacer de ella algo mejor, porque está hecha una basura. No son cosas que estén reñidas, no soy ningún borrego, simplemente, paso de tener prejuicios, y prefiero hablar de las cosas cuando las he visto desde dentro y las conozco. Y además, uso condón.
Re:agahaos ante las pruebas de la ciencia
(Puntos:4, Inspirado)( http://www.chirimoyas.es/ | Última bitácora: Miércoles, 04 Noviembre de 2015, 22:57h )
Re:agahaos ante las pruebas de la ciencia
(Puntos:1)Re:el Vaticano puede decir misa, no tiene relevanc
(Puntos:1)Bush puede decir lo que sea pero cada vez más se trata de un choque de culturas no de religiones. De repente ves que un tío que no es religioso atenta en Londres. ¿Qué pasa ahí? Que la guerra es contra Bush y Blair y que quitando la religión no quitas el problema.
Re:agahaos ante las pruebas de la ciencia
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
Marx dijo que: "La propiedad privada es una cosa robada"
AFAIK Marx jamás dijo tal cosa. El que dijo "La propiedad es un robo" fue Proudhon, cuya obra fue, por cierto, bastante criticada por Marx.
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Re:Católicos y Protestantes
(Puntos:2)Aquí, amigos míos, el problema es exactamente el contrario, es la ciencia (o lo que algunos invocan en su defensa como ciencia sin saber a qué agarrarse para relizar sus ataques indiscriminados) la que se intenta meter en religión aprovechando el papel sumiso y condescendiente que los católicos han adoptado en las últimas décadas.
Ahora es cuando toca pedir que cites casos concretos en los que la ciencia se ha metido en la religión.
Re:Wuou!!!!
(Puntos:1)( Última bitácora: Jueves, 16 Julio de 2009, 10:01h )
"Mamá, lo sé todo" (El Pequeño Larousse Ilustrado)
Re:Efectivamente son teorias compatibles
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 13 Marzo de 2006, 19:57h )
Ergo esa teoría (que en realidad no es mía sino de Peter Griffin) es compatible con la evolución.