Barrapunto

¡Si ya lo decían! Todo está inventado, ahora vamos a volver a las catapultas y los tirachinas... claro... esta vez de un modo más burro, 10000ges! xD

Henry H. Kolm, Kevin Fine, Peter Mongeau y Fred William ya propusieron la catapulta magnética [ssi.org] hace treinta años, y Gerard K. O'Neill la describió igualmente en su libro "Ciudades del espacio". Por aquel entonces había problemas de ingeniería que no eran capaces de resolver, pero si ya han dado con las soluciones, puede ser una buena forma de poner cacharros en órbita.

Lo que sufre el del cohete no es gravedad (que es la atracción entre cuerpos), sino la aceleración (cambio de velocidad).

De hecho g = 10 m/s^2, magnitud de aceleración, no de campo gravitatorio.

Hasta que no he visto el dibujo no he comprendido como funcionaría el sistema. Y es que no es un tirachinas (que produce el impulso por energía elástica), sino una honda (por aceleración sobre una línea circular).

> no hay organismo que sobreviva a las 10 000 G de gravedad que se generan sobre el proyectil.

Dejando de lado el hecho de que g es una unidad de aceleración, no sé de donde ha podido salir esa cifra

El diseño require de un acelerador de alta velocidad que mueve vertiginosamente un proyectil que pesa 100 kilos alrededor de un túnel circular de vacío cuyo radio es de 2,4 Kilómetros. Los potentes motores electromagnéticos existentes en el interior del túnel acelerarían la unidad, atada a un trineo magnético, en círculos hasta alcanzar la velocidad de 9,6 kilómetros por segundo, momento en el que se eyectaría el proyectil desde una rampa de lanzamiento hacia el espacio.

Veamos: la aceleración centrípeta viene dada por:

a = v^2/r

lo que nos da (9.6^2)/2,4=38,4km/s^2=38400m/s^2, es decir, unos 3914g

Decidme que electrónica soporta esa cantidad de Gs? A mi me da que lo que quieren es lanzar proyectiles para destruir otros satélites.

Pues no es por nada, pero esto es MUY parecido a lo que se hace allí, a distinta escala, sí. No es lo mismo acelerar un haz de partículas que una masa de 100 kilos. Pero no me cabe duda que a la hora de plantear el prototipo habrán contado con mucha de la tecnología que ha sido necesario desarrollar para contruir el LHC.

Aunque realmente es absurdo tener que ir buscando justificaciones para el desarrollo de la ciencia y el avance del conocimiento. Especialmente en materias tan importantes como la descripción del universo a nivel elemental. Pero por lo visto hay mucha gente que sólo es capaz de pensar en euros.

P.D: Lo digo por algunos comentarios que he leído en artículos anteriores sobre el ITER, en el que alguien comentaba que era un despilfarro, y otro le contestaba que no, que despilfarro era lo del LHC, que el ITER era bueno porque por lo menos perseguía un fin "útil".

No es la aceleración lo que hay que tener en cuenta para lanzar el satélite, pues con una lanzadera de radio mayor, la aceleración sobre el presunto satélite (presunto, porque es inviable), sería menor. Lo que hay que tener en cuenta son dos parámetros:

1. Velocidad de escape = 11,2 km/s (40.320 km/s, aunque es una cifra que no he comprobado con los apuntes de física), y

2. La resistencia del aire.

El primer parámetro es el mas salvable, pues suponiendo que mecánicamente se consiguiera controlar la dirección de un objero a 40.000 km/h (que tampoco es posible), el resto sería sólo añadir mas energía al sistema.

Pero de momento es imposible controlar nada a esa velocidad. El record de un tren de alta velocidad está en 500 km/h (0.4 v/sonido, aprox). Un avión caza a baja altura (que es donde se puede situar la hipotética lanzadera) sólo puede ir a la velocidad del sonido (340 m/s ó 1.200 km/h) y poco mas. El disparo del cañón de lanza al proyectil a unas 2 veces la velocidad del sonido (si no recuerdo mal), aunque hay que tener en cuenta que en este ejemplo que el proyectil no está controlado y esa altísima velocidad sólo la alcanza en la salida del cañón, y rapidísimamente se desacelera.

Y es que el gran problema con la velocidad es la atmósfera, un gas que nos parece muy blandito (casi vacío, ¿verdad?), pero que cuando que cuando se quiere desplazar uno por él a 100 ó 200 km/h, ya no es tan blandito, por eso los diseños de trenes, coches, aviones y misiles son tan puntiagudos, para "romper" o "perforar" la tremenda resistencia que ofrece el gas.

Pero mas allá de la velocidad del sonido y a baja altura, ya no hay diseño aerodinámico que atraviese la atmósfera. Por eso la tecnología militar no hizo cañones mas grandes, en teoría parece que podrían llegar a bombardear objetivos a cientos de km, pero la máxima velocidad que se puede imprimir a un proyectil (creo que rondaba 2*v_sonido) sólo dá para bombardear a unos pocos km, y de ahí que los alemanes empezaran a usar misiles para bombardear Londres, en vez de hacer cañones mas grandes.

La velocidad de escape en torno a 40.000 km/h es mas de 30 veces la velocidad del sonido: IMPOSIBLE cerca de la superficie terrestre (ni superman). Los aviones o misiles sólo son supersónicos a cotas muy altas, donde la densidad del aire es menor. Pero ni mucho menos 30 veces la v_sonido, esas velocidades sólo se alcanzan en el espacio.

Si la fuente de la noticia es realmente el ejército estadounidense, no me extraña que se ponga en duda lo de la subida del hombre a la Luna.

Se que cuando se diseñan ascensores, no importa la aceleración que alcanzan. Lo que importa es controlar la variación de aceleración, que es lo que genera el malestar en los pasajeros.

Jamás he oido decir que alguien que cayera en un agujero negro fuese a morir por la cantidad de g's de este. Siempre se dice que su cuerpo se estiraria, y la caida le parecería eterna. ¿Sera porque el ejemplo es mental, o porque no hay variacion de velocidad? ¿Realmente importa la aceleración o solo importa tercera derivada del espacio?

Julio Verne ya predijo que los americanos lanzarían cosas al espacio a cañonazos en "De la Tierra a la Luna".

¿Pero por que?

Un misil convencional es mucho mas práctico, y no necesita una instalación tan gigantesca para funcionar. En cuanto a la invisiblidad, te digo lo mismo, es mucho mas facil defenderte de los misiles cuando sabes que van a salir de una instalación enorme que puedes localizar facilmente.