Historias
Slashboxes
Comentarios

Craig Venter, a punto de crear vida artificial

Entrada escrita por Maikelnai y editada por Yonderboy el 06 de Octubre 2007, 12:22h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. jugando-a-ser-dioses
Craig Venter, ese genio encantado de conocerse que usó su propio genoma para compararlo con el "estándar" del Proyecto Genoma Humano. Ese portento que se compara sin ponerse colorado a Charles Darwin. Ese "anónimo" hombre de ciencia que dirige un instituto que lleva su propio nombre, está a punto de anunciar el logro de la creación de vida en laboratorio. De momento ya ha creado el cromosoma artificial, y ahora "solo" queda transplantarlo al interior de una célula bacteriana y ver si es capaz de metabolizar y autoreplicarse. No os preocupéis, Venter lo tiene todo atado y bien atado, ya ha solicitado patente para el bicho resultante, una bacteria que aunque aún no existe, ya ha sido bautizada como Mycoplasma laboratorium.
Debo reconocer que me quito el sombrero ante su genialidad como hombre de ciencia, pero como dejo claro con mi descripción en el párrafo anterior, en efecto no me cae demasiado bien "la persona". Por cierto, agarraos porque, aunque el logro va a ser ciertamente histórico, el debate ético que se espera va a dejar en agua de borrajas al de las células madre embrionarias. ¿Os imagináis la acogida que los creacionistas le brindarán a la noticia?

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Una puntualización

    (Puntos:2, Informativo)
    por AgD (21150) <{agd.guillen} {at} {gmail.com}> el Sábado, 06 Octubre de 2007, 13:29h (#968351)
    ( http://linuxmovil.blogspot.com/ )
    En realidad no ha creado un organismo de la nada. Tampoco el cromosoma se ha creado desde cero. Lo que en realidad han hecho es tomar el cromosoma e ir eliminando genes uno a uno. El objetivo de esto es crear un organismo autoreplicativo con el mínimo número de genes posibles, es decir, han tratado de dejar únicamente los genes que son necesarios para el metabolismo energético básico y para la división celular.

    Resumiendo, la nueva especie no se ha creado en el laboratorio a partir de la nada sino que es el resultado de eliminar genes del genoma de una especie ya preexistente.
    --
    http://linuxmovil.blogspot.com/ Salta hacia la ibertad
    • Re:Una puntualización de Maikelnai (Puntos:3) Sábado, 06 Octubre de 2007, 13:35h
      • Re:Una puntualización

        (Puntos:4, Informativo)
        por AgD (21150) <{agd.guillen} {at} {gmail.com}> el Sábado, 06 Octubre de 2007, 14:29h (#968372)
        ( http://linuxmovil.blogspot.com/ )
        No me he leído el estudio (paper), pero actualmente no somos capaces de construir genes funcionales. De echo apenas conocemos la funcionan de unos pocos miles de genes; y desde luego nuestro conocimiento no alcanza para construir un gen funcional base a base. Por tanto a lo sumo el cromosoma se habrá ensamblado gen a gen (nunca base a base), y por supuesto estos genes son genes ya preexistentes en el genoma de algún organismo (en este caso el de Mycoplasma genitalium, que es el organismo de partida)

        No se exactamente de donde vendrá el error de que el cromosoma sintético se ha ensamblado base a base, pero la idea en si es ridícula. Como ya he comentado apenas sabemos la función de unos pocos genes y desde luego nuestro conocimiento actual no es suficiente para diseñar una secuencia codificante funcional (es decir, no sabemos/podemos diseñar un gen que desempeñe una función determinada).

        Por tanto, si no podemos crear un gen funcional, la idea de crear un cromosoma base a base es ridícula. A lo sumo, lo que nuestro entendimiento actual nos permite hacer es eliminar los intrones -secuencias no codificantes- existentes en los genes. En cualquier caso, los genomas bacterianos se caracterizan por prácticamente carecer de intrones. Y para más inri, el genoma de partida es de Mycoplasma. Los mycoplasmas se caracterizan por ser los organismos de vida libre con el genoma más pequeño conocido, apenas medio millón de pares de bases (el genoma humano tiene 6.000 millones de pares de bases, base arriba base abajo :P)

        Si como indicas, no usaron el cromosoma modelo. Lo más artificial que han hecho ha sido crear un cromosoma gen a gen, es decir, pegando genes enteros nunca base a base. Obviamente, la marca de agua introducido en el organismo si se ha hecho base a base. Pero como indico, el cromosoma en si se ha construido gen a gen.

        PD: Los genes de DNA, al igual que las bases, son elementos inertes. Un gen (de DNA) por si mismo no puede hacer nada. Es cierto que ciertas secuencias de RNA tienen propiedades catalíticas, pero en este caso hablamos de DNA.
        --
        http://linuxmovil.blogspot.com/ Salta hacia la ibertad
        [ Padre ]
      • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Yo solo espero...

    (Puntos:2)
    por sinman (586) <sinman@terra.es> el Sábado, 06 Octubre de 2007, 14:11h (#968361)
    ( http://www.traperware.com/ )
    ...que tenga un buen sistema de contención biológica. Que si no luego acaban como en Racoon City o en la peli de Doom XD
    • Entonces... de Zaetha (Puntos:1) Sábado, 06 Octubre de 2007, 17:47h
      • Re:Entonces... de Chibi Wargy (Puntos:1) Sábado, 06 Octubre de 2007, 18:27h
      • Re:Entonces... de runlevel0 (Puntos:2) Sábado, 06 Octubre de 2007, 20:07h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Faltan cosas

    (Puntos:2)
    por Julio_sao (29798) el Sábado, 06 Octubre de 2007, 14:12h (#968362)
    ( http://es.geocities.com/julio_sao | Última bitácora: Domingo, 06 Julio de 2008, 15:51h )
    Por lo que estudie de biología un cromosoma de por sí no hace nada, hacen falta los orgánulos, la membrana, el citoplasma, y todo eso lo han sacado de una célula a la que han "vaciado" de su carga genética.

    En el fondo esa célula también viene de un organismo vivo como todas las demás, se la ha cambiado el código genético artificialmente pero eso no es tan nuevo, lo que si es nuevo (a mi entender) es crear el cromosoma desde cero pero de ahí a crear vida artificial queda bastante.

    Es como si dices que has hecho un ordenador por que has inventado un sistema operativo, es un logro asombroso, pero el sistema operativo no es el ordenador entero, igual pasa con las células y su código genético.

    De todas formas no soy biólogo que alguien me corrija si me equivoco.
    • Re:Faltan cosas de pobrecito hablador (Puntos:1) Sábado, 06 Octubre de 2007, 14:23h
  • Creamos el cromosoma y luego...

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Sábado, 06 Octubre de 2007, 14:34h (#968373)
    Disculpe, pero de crear vida, nada. Lo único que hace es manipular genéticamente bacterias. Es lo mismo que usar la selección artificial para crear nuevas razas de perro, pero a lo bestia.
  • por fgwitt (29457) el Sábado, 06 Octubre de 2007, 14:44h (#968376)
    ( http://www.portal-cifi.com/scifi/ | Última bitácora: Lunes, 26 Mayo de 2008, 14:49h )
    No le veo como un científico, más bien le veo contribuyendo a acelerar o perfeccionar métodos, a patentar tecnología y a dirigir proyectos tecnológicos, no científicos.

    Para mí Venter es un figura, un tipo envidiable y admirable, como lo son Gates (perdón, barrapunteros), Stephen King, Spielberg, George Lucas...

    ¿No os habéis preguntado nunca cómo es que hay gente que funciona como en otra escala de tiempo? Me refiero a que mientras he escrito esto algún autor de best-sellers (Stephen King, por ejemplo) ha publicado un par de ellos, Bill Gates ha sacado dos versiones revisadas y tramposas del Windows Vista, Craig Venter ha secuenciado el genoma de 5 nuevos organismos marinos más (recorriendo el mundo en un velero, para no emitir CO2), Spielberg ha producido tres éxitos de taquilla y Garzón ha actuado en no menos de cuatro procesos judiciales de ámbito internacional.

    Son figuras, sin duda, hombres sobresalientes y con una gran tendencia al éxito. Independientemente de que lo que hagan sea mejor o peor que lo que hacen otros en la sombra.
    --
    Pues eso
  • mi próxima aventura: Craig Venter.

    Qué ganas de darle unos cuantos escopetazos y dos disparos de magnum en el bicho de su espalda.
  • ¿Patentado?

    (Puntos:1)
    Siendo este /. me extraña que nadie se haya pronunciado al respecto... ¿Cómo es posible que se patente una bacteria? Está bien que antes de la hagan "no existiese"; que sea una creación, pero si mi pareja y yo tenemos una hija, ¿no sería válido decir que nosotros también la creamos? ¿No podríamos patentarla? De echo, sería mucho más compleja que la Mycoplasma laboratorium; ¿No mereceríamos también proteger nuestro "trabajo"? PD: ¿Alguien sabe si Craig Venter tiene alguna similitud con Thomas Alva Edison? (Quizá sólo estoy envidioso de no tener un instituto con mi nombre... XD)
  • por Wayfarer (9955) el Lunes, 08 Octubre de 2007, 08:32h (#968777)
    ( http://www.thewayfarer.info/ | Última bitácora: Miércoles, 18 Junio de 2008, 11:37h )
    Hombre, siendo quien es el creador del bicho lo que más me extraña es que no la haya llamado Mycoplasma Craigventerium. ;-)

    --

    -- Wayfarer
    La Bitácora del Caminante - www.thewayfarer.info [thewayfarer.info]

  • Te equivocas, es spam triple. La traducción de Astroseti también es mía. Y si... afortunadamente esto no es Menéame, es mi bitácora en Barrapunto.
    [ Padre ]
  • Re:menos lobos caperucita

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Defero (14845) el Sábado, 06 Octubre de 2007, 15:27h (#968394)
    ( http://www.obiterdicta.net/ | Última bitácora: Viernes, 15 Agosto de 2008, 11:33h )

    tendría que usar alguna forma de vida anterior

    ¿Y eso es así por nuestras limitaciones técnicas actuales, o por imposibilidad conceptual? Si es la primera, lo de "jamás" sobra.

    --
    Antes de que sea tarde, ¡Liberad a Wiindows! [webcindario.com]
    [ Padre ]
  • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.