Login Barrapunto
Revista de física reconsiderará la prohibición a sus autores de publicar en Wikipedia
Leo en Slashdot (gracias, Dodo) que una de las más prestigiosas revistas de física, Physical Review Letters, no permite publicar partes o fragmentos derivados de sus papers en Wikipedia, blogs u otros foros a sus propios autores. Esto es posible porque, como es habitual, los autores se ven obligados a transferir los derechos de sus artículos a la revista, lo que les impide publicar incluso "obras derivadas" (por ejemplo, resúmenes) de sus artículos en otros websites. Recientemente, la revista retiró la aceptación de dos artículos de Jonathan Oppenheim y co-autores porque los autores habían solicitado un acuerdo de publicación compatible con la Wikipedia y Quantum Wikipedia. La revista se queja de que los autores vulneran de forma habitual los "derechos" de la revista ("derechos" a costa de suprimir todos los del autor). Treinta y ocho físicos han escrito a la revista una queja solicitando cambios en sus políticas de derechos de autor: "No es razonable y es totalmente contrario a la práctica científica. Los científicos quieren un público para sus artículos lo más amplio posible." La protesta, según se comenta en Slashdot, puede tener efecto en breve pues el editor jefe de esta importante revista ha contestado que tomará en consideración la solicitud. Un buen precedente para otros casos análogos.
Es un buen ejemplo para exponérselo a quienes todavía creen que la interpretación extremista del copyright puede favorecer a los autores.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Revista de física reconsiderará la prohibición a sus autores de publicar en Wikipedia
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 17 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
¿Buen precedente?
(Puntos:2)( http://asqueados.campanilla.net/wp | Última bitácora: Sábado, 16 Agosto de 2008, 10:00h )
Ojalá todo vaya bien, y los científicos no tengan que elegir entre prestigio y difusión.
Artículos,noticias y payasadas de informática,política...Asqueados Press [campanilla.net]
Derechos de autores para lo que me interesa
(Puntos:3, Inspirado)Eso sí, luego vendrán protestando porque la gente viola los derechos de autor. ¿De autor? ¿de qué autor? ¿por qué no dicen la verdad, o sea, del editor? Ah, porque lo primero es más conmovedor y por lo segundo nadie sentiría nada.
no entiendo
(Puntos:1, Inspirado)si quieren publicar los resultados de un articulo en Wikipedia, basta con que reescriban el texto, citando el articulo. Mientras no sea un copiar-pegar...
Si no no habria libros cientificos hoy en dia
Cosillas
(Puntos:2)( http://www.hispaciencia.com/ | Última bitácora: Viernes, 06 Junio de 2008, 12:02h )
¿Y a qué viene todo esto? Pues que con el tema de la "propiedad intelectual" o "derechos de (au|edi)tor" parece que vamos a algo parecido:
- He descubierto algo, pero ¡ahhh! no te lo puedo decir por mis derechos de autor.
- He grabado un disco, pero no puedes escucharlo por mis derechos de autor (1).
- He escrito un libro, pero no puedes leerlo por mis derechos de autor.
(1) Parece una gilipollez, pero con esos sistemas que reproducen mal intencionadamente los discos originales y esos otros que sólo te dejan escucharlos en Windows y con determinado programa, ya me diréis...
Omnes vulnerant, postuma necat.
Review of The Access Principle by John Willinsky
(Puntos:2)( http://www.mikeleganaaranguren.com/ | Última bitácora: Lunes, 28 Julio de 2008, 11:48h )
Menos mal que algunas están evolucionando: http://www.biomedcentral.com/info/about/license [biomedcentral.com]
El primer pecado de la humanidad fue la fe; la primera virtud, la duda. (Carl Sagan)
Re:Física para programadores
(Puntos:1)( http://www.obiterdicta.net/ | Última bitácora: Viernes, 15 Agosto de 2008, 11:33h )
Será mejor que lo preguntes en tu bitácora de Barrapunto (es gratis, sólo requiere registrar una cuenta de usuario), que aquí estás cagando fuera de tiesto.
Antes de que sea tarde, ¡Liberad a Wiindows! [webcindario.com]
Re:Física para programadores
(Puntos:1, Inspirado)Antes de física, aprende lengua. La forma del imperativo no es el infinitivo.
--
El Talibán Ortográfico se moja
Re:Wikipedia no es apropiada para el debate cienti
(Puntos:1, Interesante)Por lo tanto no es tan sólo una opinión y puede entonces ser divulgado. No son comunes las equivocaciones, porque es muy probable que durante el proceso de publicación se acaben leyendo el artículo al menos 10 personas, todas del más alto nivel científico.
De hecho, al margen del tema de los derechos de autor en las revistas científicas y esas cosas (que a la mayor parte de los científicos nos importan una mierda, sinceramente), el tener que pagar por publicar en una revista y pagar por leer los artículos me parece completamente contraproducente. De este modo sólo puede hacer ciencia el que esté contratado en una institución, que te paga todo esto. Si vas por libre, olvídate, a no ser que seas rico... ¡Cuántos cerebros se desaprovechas por este tipo de cosas!
Y si me decís que está ArXiv, tenéis razón en parte: ArXiv es únicamente un repositorio de artículos científicos que permite su publicación incluso sin haber pasado por el proceso de crítica de otros investigadores de alto nivel. Esto impide hacerse una valoración clara sobre el rigor del trabajo (que de seguro lo tiene pero no puedes saberlo a priori), pudiendo llegar a ser un problema serio.