Barrapunto

Los que ya tenemos una edad, y vimos en su momento, cuando la tele todavía no estaba podrida, aquellos maravillosos capítulos de "COSMOS", del incomensurable Carl Sagan, tenemos todo esto bastante aprendido. No es ninguna novedad que el que se desarrollara la vida era simplemente cuestión de tiempo. Era inevitable.

Además, no es como se nos quiere hacer creer: "ahora no hay vida, ahora si la hay". Es un proceso de aumento progresivo de la complejidad de las moléculas. Hasta que aparece, oh, una proteína (enzima) capaz de autorreplicarse.

PD: El vídeo es infumable. La banda sonora no pega nada.

Como máquina... mi "vida" surgió de la "materia inerte". Salvo que alguien exponga un motivo por el cual no se pueda copiar (iba a poner "artificialmente", pero ¿qué sentido tiene?), por ejemplo, a personas? La materia prima es la misma, sólo hace falta hidrógeno... como apuntaba otro post [barrapunto.com] que homenajeaba a Carl Sagan... somos polvo de estrellas ;-)

- ¿Puede surgir la vida de la materia inerte?
- inerte [buscon.rae.es] = "sin vida"

Respuesta lógica: no, no puede. Pero todos sabemos que A -> B, cuando A es falso...

La pregunta, en mi opinión, tendría que haber sido: ¿puede surgir la vida de la materia? La respuesta a ésta, es obvia, por otro lado.

Sí. Si todos los elementos que conocemos en la actualidad fueron producidos en largos procesos de fusión dentro de las estrellas, la materia orgánica tuvo que venir de la inorgánica.

Es de agradecer que surjan teorías factibles sobre cómo se pudo dar este proceso. Lo que no es tanto es el tratamiento que un medio como Barrapunto le da a una noticia de este tipo, resumiéndola en una frase lapidaria sobre un debate que por lógica ni siquiera debería ser tomado en cuenta.

Si la vida ha surgido de forma espontánea a partir del caos, habría que definir que coño es el caos y porque ha partir de un determinado nivel de caos surge el orden en forma de moléculas autoreplicantes.

Imaginemos a cámara ultrarápida la evolución de la superficie terrestre desde que era una bola de magma hasta hoy donde se pueden encontrar estructuras altamente ordenadas (edificios, aparatos electrónicos,...). Y ahora pensemos que a esa bola de magma solo se le han aplicado las leyes de la física y la matemática conocidas y desconocidas.

Así que somos producto del caos, pero me sigo preguntando ¿Que coño es el caos?

¿Se puede obtener caos en un sistema determinista?

¿El indeterminismo es imprescindible para que surja el orden llamado "vida"?

¿Quien o que coño lanza los dados del indeterminismo?

Algún físico en la sala que me aporte algo de luz?

Gracias.

Eso explicaría de donde han salido algunos politicos.

Además de que la música es una basura, discuto los puntos:

1. http://es.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%A9nesis [wikipedia.org]
Todos los que se citan en el vídeo dicen que la generación espontánea NO EXISTE

2. ¿ Y dónde están las células simples ?

3. cada religión tiene su cuento, y los ateos dicen "no sabemos"

4. pensamiento positivo, no es más que una reacción química, eso no implica que de ahí pueda salir vida

Y para los triunfalistas: "Sus hipótesis ..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_(m%C3% A9todo_cient%C3%ADfico) [wikipedia.org]
"Las hipótesis son proposiciones provisionales y exploratorias y, por tanto, su valor de veracidad o falsedad depende críticamente de las pruebas empíricas. En este sentido, la replicabilidad de los resultados es fundamental para confirmar una hipótesis como solución de un problema."

Pido lo mismo que a los creacionistas, creyentes y otros: PRUEBAS, seguro que hay otros científico que rebaten esta hipótesis.

En serio no vender? Unga unga! Yo no creer que puto Google no vender hierba, yo pensar que buscador y Gmail ser tapadera para Google traficar!

Es absurdo creer que la vida se organizó de alguna forma (misteriosa) con mucho tiempo, azar y no se cuantas idioteces más. Eso tiene menos sentido que creer que Dios hizo las formas de vida ya tal y como aparecen.

Lo que no tiene sentido es que rechaces teorías construidas sobre la observación común y la experimentación porque te parecen un misterio, y lo achaques todo a un ser descrito en su libro de cabecera [wikipedia.org] como fuente de misterios (como muestra, la santísima trinidad esa). Recuerda que la teoría de la evolución está más que probada. Recuerda o entérate.
El resto de tu discurso es una retaíla de argumentos con los que no es la primera vez que me encuentro, acabando con la apoteósica guinda que pone punto final al tremendo pastel que supone tu comentario (véase Ley de Godwin [wikipedia.org])

Te he puesto bastantes enlaces, además del video, entre ellos el artículo publicado en Nature, aunque es bastante más denso para leerlo, pero da más información sobre los experimentos en laboratorio realizados. Respecto a la Wikipedia, en la española hay muy poca información al respecto, mejor mira la inglesa. Por eso he enlazado esta última en lugar de la primera.

Visto lo visto, todo lo que sea "pensar" debe parecerte complicado...

Estos experimentos se hacen bajo condiciones de laboratorio presuponiendo unas condiciones que jamás se han dado en este planeta a nivel global

No hace falta, en el planeta existen miles, o millones de condiciones distintas, tenemos desde rocas que al sol alcanzan los 100 grados a otras partes del planeta donde el agua está congelada. Si haces un experimento en un laboratorio es posible que ese mismo proceso se haya dado en una parte del planeta, o en varias, en cierto momento.

- ¿Éste proceso o teoría solo se pudo dar en unas condiciones DETERMINADAS? es decir, unas condiciones totalmente excepcionales como fueron las que hubo en la Tierra en su estado primitivo?

Ese proceso se da en condiciones determinadas, llamarlas excepcionales es subjetivo, pues el universo es lo que es, no podemos decir lo que es normal y lo que no, es así y punto.

- ¿Éste proceso porqué no se ha dado en otros planetas?

No se sabe si se ha dado en otros planetas

- ¿Porqué no ha continuado produciendose en el tiempo?

Ha continuado, por ejemplo en rio tinto, en Huelva, el rio está lleno de mercurio, lo que creíamos que imposibilita la vida, pero hay vida, ¿generación expontánea? ¿evolución?

- ¿Se puede crear en laboratorio este proceso y acelerarlo?

Una pregunta es si se puede, y otra si sabemos hacerlo. Si sabemso hacerlo y lo hacemos es que se puede, si no sabemos hacerlo no sabemos si se puede.

- El origen del mundo animal fue a partir de un único ser unicelular que fué capaz de evolucionar? O cada "rama" del mundo animal proviene de una evolución del proceso descrito en masa?

No se si hay un conceso científico sobre esto, pero no me parece demasiado importante, en cualquier caso si las condiciones en el planeta son adecuada surgirían en distintos sitios, o eso es lo que me dice la lógica, aunque tal vez el cúmulo de condiciones necesario para dar saltos en la evolución sea tan complicado que tuvimos la suerte de que una célula lo consiguiese y todos vengamos de esas "mamá", pero me parece eso un detalle, habría muchas preguntas antes por responderse.