Barrapunto

¿Por qué no se encuentran fósiles intermedios que corresponderían estar en cada una de las ramas del arbol evolutivo?

No tengo ni idea, y si te dijera lo contrario, mentiría como un bellaco. Pero se me ocurre que puede ser una cuestión de estadística. Me explico.

Supón la especie A. Esta especie existió durante una porrada de siglos, por lo que varios millones (o cientos de millones) pisaron la Tierra durante su existencia. De esos millones, sólo unos cuantos murieron en circunstancias que permitieron conservar sus esqueletos como fósiles, y de esos cuantos sólo un puñado han sido encontrados. Digamos, por ejemplo, que hemos encontrado a un individuo de cada diez millones (por decir una cifra).

Supón que se da cierto cambio en el entorno que habita la especie A, por ejemplo, que el clima se vuelve más frío. Los individuos de la especie empiezan a morir en masa. Algunos desarrollan, por casualidad, una piel más gruesa, o depósitos de grasa, o pelo. Lo que quieras. Algo que por casualidad les da cierta ventaja. Estos individuos, que forman la "especie transicional" que llamaremos B, se adaptan algo mejor al nuevo entorno, y llegan a existir un par de millones. En la misma proporción que el anterior, deberíamos haber encontrado... 0,2 fósiles. La estadística juega en nuestra contra, no encontraremos ese fósil.

Como la especie B no está del todo adaptada, y su supervivencia sigue siendo complicada, nuevas mutaciones suponen importantes ventajas. Piel aún más gruesa, cabello más frondoso, mayores depósitos de grasa... lo que da pie a una nueva especie, C, mucho más exitosa. Esta especie reinará durante muchos siglos, y habrá cientos de millones de individuos. ¿Cuántos fósiles encontraremos, por estadística?

Quizás he dicho una tontería, en cuyo caso entenderé que me saquéis los colores. :-)