Historias
Slashboxes
Comentarios
 

AMC-14 o cómo una trayectoria patentada tiró un satélite

Entrada escrita por amieiro y editada por Mu el Domingo, 03 Junio de 2012, 10:44h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. rectificar-es-de-sabios,-pero-está-patentado
Hoy vengo a contar uno de esos casos que si no llego a verlo en la Wikipedia y en algún portal serio como Engadget pues creería que no era verdad. La historia comienza con la construcción del satélite de comunicaciones AMC-14, propiedad de SES Americom,construido por Lockheed Martiny destinado al servicio de radiodifusión de DISH Network. Fue lanzado el 14 de marzo de 2008 y, debido a una anomalía en el lanzamiento no consiguió llegar a una órbita geoestacionaria. El fabricante y el propietario del satélite intentaron llevarlo a la órbita correcta, pero aquí se encontraron con una patente de Hughes Electronics Corporation, compañía adquirida por Boeing, que no permitió usar su métodopara llevar el satélite a la órbita correcta.
Veamos que indica la patente:

A method is provided for using a lunar flyby maneuver to transfer a satellite from a quasi-geosynchronous transfer orbit having a high inclination to a final geosynchronous orbit having a low inclination. The invention may be used to take the inclination of a final geosynchronous orbit of a satellite to zero, resulting in a geostationary orbit, provided that the satellite is launched in March or September.
Lo que se patenta no es la órbita, como muchos comentan en Hacker News, el portal donde vi la noticia, sino el método para llevar el satélite desde una órbita casi-geoestacionaria o una estacionaria. No voy a comentar mi opinión sobre si me parece correcto o no este tipo de patentes, ya que al contrario que muchas patentes de software, en éstas sí que hay mucho R&D detrás de esta patente, aunque sí que el propietario podría haber obtenido una licencia de esta patente y poder utilizarla. O puede que no le interesara recuperarlo y así poder cobrar los 150 millones de dólares del seguro.
Al final el satélite fue vendido al Departamento de Defensa de Estados Unidos y se encuentra en una órbita geosíncrona inclinada.

Más artículos similares en mi blog.

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Gracias..

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 30 Mayo de 2012, 20:17h (#1310782)
    Realmente interesante, no lo conocia.

    Ahora que el titulo es un poco sensacionalista "AMC-14 o cómo una trayectoria patentada tiró un satélite"

    mas apropiado seria algo asi como

    "Echan la culpa a una trayectoria patentada de que no se pueda recuperar un satelite averiado y al final se lo venden al DoD que le da igual que sea una orbita inclinada"

    Por cierto, no lo he visto reflejado en ningun enlace, pero entiendo que lo que les de igual la orbita inclinada es porque ellos usan estaciones terrenas con posicionamiento automatico, cosa que no se podria hacer con las instalaciones fijas para TV ya si tienes que volver a apuntar la antena para ver el futbol cada semana pues imaginate.
    [ Responder ]
  • Bueno

    (Puntos:3, Inspirado)
    por rongorongo (23587) el Jueves, 31 Mayo de 2012, 09:49h (#1310833)
    ( http://kernel.org/ | Última bitácora: Jueves, 03 Mayo de 2012, 15:19h )
    Yo sigo pensando que este tipo de patentes sobre procedimientos son equivalentes a patentes sobre algoritmos o programas.

    Es como patentar como meterse en Madrid cuando te encuentras una hora punta.

    Saludos.
    --
    1 + 1 = 3 para grandes valores de 1.
    [ Responder ]
    • US6116545 de pobrecito hablador (Puntos:2) Jueves, 31 Mayo de 2012, 11:42h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Re:siguete enterando

    (Puntos:2, Divertido)
    por pobrecito hablador el Domingo, 03 Junio de 2012, 11:34h (#1311038)
    Yo estoy por patentar el trolling , luego me convertire en un troll de patentes que trollea a los trolles de internet que no me han comprado la correspondiente licencia. Me haré rico y salvare internet, todo en uno.
  • por keo01 (10680) el Domingo, 03 Junio de 2012, 11:48h (#1311039)
    y donde pones el limite?

    yo por ejemplo, veo bien que se pueda patentar "una pantalla tactil que funciona ASI, con estos componentes y diseño, aprovechando este fenomeno fisico" Si alguien reinventa el asunto modificando cualquiera de esas tres cosas, no estaria vulnerando nada.

    Otra cosa es que se pueda pantentar "una pantalla que es tactil". Y nadie mas pueda hacer pantallas tactiles, aunque no funcione como la mia. Eso es una barbaridad que no beneficia a la sociedad.

    Es como lo de poder patentar metodos de negocio o soportes publicitarios.... que es otra aberración... por metodo de negocio, es normal que se pueda patentar "ir al agricultor, comprarle los tomates, embalarlos y venderselos al distribuidor"? o por los soportes publicitarios, es logico que se pueda pantentar "poner publicidad en X cosa", por ejemplo "usar las farolas como soporte publicitario"?
    Eso es indecente.
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.