Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Un superordenador simula una red neuronal del 1% del cerebro

editada por neu___ el Miércoles, 07 Agosto de 2013, 22:00h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. Inicializando-Skynet
Un pobrecito hablador nos cuenta: « El superordenador japonés K de peta-escala consigue simular la mayor red neuronal conseguida hasta ahora. La red creada es enorme, 1,73 giga células nerviosas conectadas mediante 10,4 tera sinapsis usando 82944 procesadores y alrededor de un petabyte de la memoria principal de K. Aún así sólo representa el 1% de la red neuronal del cerebro humano. El experimento duró 40 minutos y consiguió simular un segundo de la actividad de una red biológica. Las células nerviosas se conectaron al azar ya que la simulación no pretendía proporcionar nuevos conocimientos sobre el cerebro en sí, sino poner a prueba los límites de la tecnología de simulación desarrollada por NEST y las capacidades de K. Sin embargo, este logro ha proporcionado a los neurocientíficos una idea muy aproximada de lo que será posible hacer en el futuro con la nueva generación de ordenadores de exa-escala. El Proyecto Cerebro Humano (HBP) de la Unión Europea está previsto que comience el próximo mes de octubre y utilizará un superordenador del Forschungszentrum en Jülich. El software de simulación NEST es de código abierto.»

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Recuerdos...

    (Puntos:1)
    por Ojete (14278) el Miércoles, 07 Agosto de 2013, 23:30h (#1344248)
    ( http://www.barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 28 Enero de 2006, 23:07h )
    NEST... K... ¿kof eres tu?
    --

    y me cago en las consultoras
    [ Responder ]
  • Pronósticos

    (Puntos:1)
    por Lock (3731) el Jueves, 08 Agosto de 2013, 07:36h (#1344261)
    ( http://barrapunto.com/ )
    O sea, que vamos por el 1% del cerebro y más o menos el 0,001 de su velocidad (asumiendo mucha burocracia sin procesamiento en esos 40 minutos del experimento, sin lo cual la velocidad sería un 0,0004 de la del cerebro)

    Así que, según Moore .... ¿Para cuando tendremos un superordenador que pueda demostrar que el cerebro no es replicable con un ordenador?

    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
    [ Responder ]
    • Re:Pronósticos de pobrecito hablador (Puntos:1) Jueves, 08 Agosto de 2013, 11:06h
  • por triturator (14194) el Lunes, 12 Agosto de 2013, 07:30h (#1344545)
    A mí me parece que hemos asumido muy alegremente que un cerebro puede replicarse usando ordenadores.

    No soy experto, y por tanto no tengo argumentos ni a favor ni en contra, pero sí recuerdo que hace un par de siglos, cuando lo más de lo más era el estudio de los fluidos, todo el mundo asumía que el cuerpo humano no eran más que fluidos en movimiento y por tanto se podía explicar todo su funcionamiento usando las teorías de vasos comunicantes y demás. Hoy eso nos parece ingenuo, pero en el fondo estamos haciendo lo mismo: como lo más de lo más son los ordenadores, asumimos que cualquier cosa se puede replicar con ellos. Y a lo mejor no, oiga.

    Pero bueno, que me parece fantástico que se intente replicar un cerebro con un ordenador. En el peor caso, servirá para, una vez que lo enchufemos, ver que la cosa no funciona, y hay que seguir estudiando.
    [ Responder ]
  • Re:Redes neuronales

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 07 Agosto de 2013, 23:44h (#1344249)
    Haces bien en irte, pretenciosos y arrogantes sobran.
  • Re:Redes neuronales

    (Puntos:2)
    por Lock (3731) el Jueves, 08 Agosto de 2013, 09:02h (#1344267)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Y lo que falta, porque a nivel celular hay muchísimos planos de interacción y de evolución propia de las células.

    Y no conocemos muchas de las interacciones a nivel molecular en el cerebro.

    La simulalción real tiene todavía mucho camino que recorrer (la simulación celular suficientemente completa).

    El cerebro no es como un fluído, ni como el tiempo atmosférico ni como una reacción atómica.

    Tiene muchas más -llamémosles- 'dimensiones' complejas no simplificables (desde la interacción química entre moléculas que es un mundo a la interaccion con el riego sangíneo y los montones de diferentes moléculas que transporta desde y hacia otros centros del ser vivo, pasando por la interacción eléctrica y el porqué y cómo se dispara en función de otro montón de moléculas) no hay teorías de campos que aplicar o simplificaciones por la teoría del caos. Nos servirían para prever macro reacciones del cerebro como temperatura o volumen de azúcar consumido, pero no para una simulación celular del cerebro.
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.