Historias
Slashboxes
Comentarios
 

El fin de la humanidad a manos de la IA

editada por Mu el Martes, 03 Febrero de 2015, 14:25h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. matar-humanos
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Puede leerse en ¡rtve.es una reseña a unas palabras de Hawking donde afirma que la inteligencia artificial puede ser el fin de la raza humana. Hace poco Elon Musk también lanzaba un mensaje muy similar. Surgen las siguientes preguntas: ¿Cuánto falta para que una máquina pueda ser consciente de si misma? ¿Estamos realmente a las puertas del infierno o quizás estos personajes han visto demasiado Matrix y Terminator? A mi modo de ver, las máquinas necesitan algunos avances antes de poder llegar a esclavizarnos: la base matemática y física, cuestiones energéticas, almacenamiento de datos infinito en la practica e ingente capacidad de cómputo ¿Qué piensa Barrapunto?»

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Humano estúpido

    (Puntos:1)
    por Luis Digital (803) el Martes, 03 Febrero de 2015, 14:30h (#1368249)
    ( http://www.luisdigital.com/ | Última bitácora: Jueves, 12 Febrero de 2015, 20:01h )
    Las máquinas sólo necesitan pensar por si solas ¿El resto? "Viene por añadidura".
    --
    La verdad es menos creíble que la mentira. 08:22 A.M. - 04/08/01 No dejes que una mancha oscurezca tu vida.
    [ Responder ]
  • Cosas que pueden suceder antes

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Martes, 03 Febrero de 2015, 16:09h (#1368258)
    Los avances biónicos harán que los humanos se potencien a sí mismos, hoy las prótesis no son los pedazos de plástico que eran antes, hace mucho que éstas interactúan con el cerebro, en cuestión de años la necesidad de colonizar otros mundos nos obligará a sobrepasar nuestra propia humanidad llevando nuestros cuerpos a estructuras que resistan la radiación y ambientes hostiles.

    Lo mismo pasará con el cerebro humano, nuestra inteligencia será potenciada a niveles inimaginables hoy, así que las máquinas no nos conquistarán, nosotros nos convertiremos en ellas.
    [ Responder ]
  • por Cracky (15624) el Martes, 03 Febrero de 2015, 16:49h (#1368261)
    ( http://www.stackframe.net/ )
    El señor Hawking es astrofisico.

    No puedo entender por qué la opinión de un fisico de talla mundial en el asunto tiene mucha repercusión. La última vez que lo comprobé el señor Hawking no era un experto en IA, programación o redes neuronales.

    El señor Elon Musk es otro astrofísico, que tendra una empresa de viajes espaciales pero que hasta donde yo se tampoco es experto en IA.

    Si esto hubiera venido del ingeniero en jefe del proyecto Watson entonces si que me alarmaria bastante. De hecho si el ingeniero jefe (o alguno de los programadores o arquitectos) me dijer que han observado comportamientos extraños y megalomanos en Watson estaría muy preocupado...

    Lo que no entiendo es porque la gente hace caso a un tipo que, siendo muy inteligente, habla de un campo que no es el suyo. Yo cuando Maldini habla de futbol considero que no hay mayor autoridad, ahora si mañana se pone a hablar de fisica cuantica y agujeros negros es posible que no le haga ni puto caso...
    [ Responder ]
  • Miedo injustificado

    (Puntos:2)
    por Tutatis (7824) el Martes, 03 Febrero de 2015, 21:53h (#1368276)
    ( Última bitácora: Viernes, 16 Febrero de 2007, 09:24h )
    No le veo sentido al miedo de que unos robots nos esclavicen.
    Si llegan a ser más inteligentes y hábiles que nosotros supongo que se darán cuenta de que no somos las máquinas más eficientes. Será mucho mejor que cada trabajo concreto lo realice una máquina diseñada para ese propósito.
    [ Responder ]
  • Nada nuevo. Nada interesante.

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 04 Febrero de 2015, 08:36h (#1368289)

    No ha dicho nada nuevo. El termino acuñado es "Singularidad tecnológica". Y lleva usándose en Ciencia Ficción y "futurólogos" desde hace décadas. Incluso de dice el el concepto (sin ese nombre) lo ideó Von Neumann en la década de 1950.

    Stephen Hawking es un físico teórico, y sus ideas y opiniones sobre cosmología, mecánica cuántica etc se deben tener en cuenta. Pero en estas cuestiones de futurología/sociología sus opiniones son tan válidas como las de cualquier otro, sólo que él tiene el altavoz de la fama.

    [ Responder ]
  • por obreiro (37284) el Jueves, 05 Febrero de 2015, 22:02h (#1368370)
    ( http://www.galizalivre.org/ )
    Vosotros pensando en que una máquina os la va a chupar y pensando en gilipolleces de ciencia ficción para adolescentes retrasados y en muchas partes del mundo hay gente que ya está acabando con la humanidad

    http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29052144 [bbc.com]

    y quemando vivos a personas...

    --
    nem guerra entre povos, nem paz entre classes!
    [ Responder ]
  • Re:Fin del mundo

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 03 Febrero de 2015, 16:08h (#1368257)

    y tendremos que reimaginar un mundo sin trabajo


    Claro claro. Vete a decirles a todos los magnates, bankeros, niños multimillonarios de Silicon Valley y dueños de macromultinacionales hechos-a-sí-mismos que "hay que reimaginar un mundo sin trabajo" A.K.A. "hay que redistribuir la riqueza porque la gente ya no puede ganarse la vida a través de intercambiar su fuerza de trabajo por papel moneda con el que adquirir bienes y servicios básicos".

    Verás qué cara te ponen ellos y la totalidad íntegra del rebaño neoliberal de la new-age derechosa. Verás qué poco tardan en aflorar las palabras "comunista" y "rojo" y "demagogo" y "totalitario".

    Sencillamente, lo que aquí sucede en esta Humanidad es que el desarrollo tecnológico está varios siglos por delante del desarrollo mental y del desarrollo social. Todavía seguimos evaluando "el derecho a existir" de las personas en función de "la cantidad de riqueza que pueden proporcionar a quien tenga más poder". Los ordenadores van mu rápidos y la Ciencia avansa musho, pero el nivel de pensamiento general en cuanto a organización social sigue siendo exactamente el mismo que hace 500 años. Y claro, si dices algo diferente, te van a llamar "comunista", así que toca callarse.

    Aquí dejo una cita (ya dicha a mediados del siglo pasado) de uno de mis ídolos, Richard Buckminster Fuller, ingeniero y diseñador estadounidense:

    «Hay que acabar con la noción absolutamente engañosa de que todo el mundo tiene que ganarse la vida. Es un hecho hoy que uno de cada diez mil de nosotros puede hacer una innovación tecnológica capaz de sostener a todo el resto. La juventud de hoy tiene toda la razón en reconocer esta tontería de ganarse la vida. Seguimos inventando trabajos debido a esta falsa idea de que todo el mundo tiene que ser empleado en algún tipo de trabajo penoso, porque, según la teoría Malthusiano-Darwinista, él debe justificar su derecho a existir. Así tenemos inspectores de inspectores y personas haciendo instrumentos para inspectores para inspeccionar a los inspectores. El verdadero negocio de la gente debe ser volver a la escuela y pensar en lo que fuera que estaban pensando antes de que alguien se acercara y les dijera que tenían que ganarse la vida».
    • Re:Fin del mundo de Pndel (Puntos:2) Martes, 03 Febrero de 2015, 21:25h
    • Re:Fin del mundo de pobrecito hablador (Puntos:1) Miércoles, 04 Febrero de 2015, 08:46h
      • Re:Fin del mundo de pobrecito hablador (Puntos:1) Miércoles, 04 Febrero de 2015, 16:00h
      • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • Re:Fin del mundo de triturator (Puntos:2) Miércoles, 04 Febrero de 2015, 10:24h
    • Re:Fin del mundo

      (Puntos:4, Inspirado)
      por Pndel (17582) el Martes, 03 Febrero de 2015, 21:36h (#1368273)
      ( http://www.tutuning.net/ | Última bitácora: Lunes, 13 Enero de 2014, 00:17h )
      Como no puedo responderte expresando mejor lo que opino de lo que lo ha hecho el propio PH que ya te ha respondido, me centraré solo en dos cosas que se le han pasado a este:

      - "Aja, interesante forma de establecer que tu desarrollo mental y tus ideas de lo que debe ser la sociedad son superiores a la del resto de nosotros, que no somos más que un simple rebaño de ovejas. ¡Ilústranos, oh maestro!" --> date cuenta de que con tu sarcástico comentario estás demostrando precisamente lo que intentas ridiculizar de tu interlocutor: que te crees superior a los demás.

      Yo creo que es tan simple como que hay un hecho objetivo de "negatividad" en que Amancio Ortega acumule una fortuna de 60.000 millones de euros mientras la Unicef esté pidiendo 2.000 millones para evitar la muerte de 60 millones de niños. Considero que la muerte es algo así como un axioma, o un dogma, o como quieras llamarle, "universal" de lo que está bien y lo que está mal. Si tú crees que eso es de primitivos y que el más "débil" debe morirse de hambre, pues mira, creo que nunca estaremos de acuerdo en nada. A mí también me parece de primitivos banalizar la muerte y la ley de la selva. En fin, volviendo a lo de que es malo que haya tales acumulaciones de riqueza, me limitaré a decir que a amancio ortega igual le daría tener 100 millones en su cuenta corriente que 60.000; no puede notar la diferencia porque con 100 millones ya puede permitirse TODO, y no va a vivir 100.000 años para poder gastar semejante fortuna, mientras que los 10 euros a los que saldríamos por cabeza si se repartiera su fortuna entre todos los humanos sí podrían evitar la muerte de muchos millones de ellos, por inanición, por falta de acceso a medicinas, etc. Una considerable mejora, eso de no morirse.

      - Con lo de "tí" por partida doble (en esta y en una anterior respuesta) has demostrado que sí, que eres un pedante, borrego y troglodita.
      --
      Homologaciones [tutuning.net] de vehículos tuning
    • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Re:Bla, bla, bla

    (Puntos:2)
    por pepunto (34134) el Martes, 03 Febrero de 2015, 16:52h (#1368262)

    la denominada inteligencia artificial dista mucho de ser inteligencia y es posible que nunca lo sea
    Morir como especie a manos de una autentica inteligencia podría ser aceptable. Depende del metodo, una sustitución progresiva no tendría por que resultar molesta, mientras que una sustitución rápida con armas de aniquilación masiva es claramente poco apetecible.
    En cualquier caso no va a ocurrir mañana y si nos sustituyen máquinas inteligentes será porque son más inteligentes que nosotros, no hay que aferrarse tanto al pasado.

    Lo que sería muy decepcionante es que la denominada inteligencia artificial sirviera para crear máquinas no realmente inteligentes pero si totalmente autónomas. Despues de un tiempo alguien podría confiarse y dejar decisiones importantes en sus manos y un dia estas máquinas podrían decidir apagar la humanidad como quien suelta un core dump.
    Sería muy decepcionante, un planeta repleto de máquinas automatizadas funcionando sin que nadie sea consciente de ello.
  • por cyberalberto (47118) el Martes, 03 Febrero de 2015, 21:41h (#1368274)
    ( http://www.cyberalberto.es/ )

    [IRÓNICO] ¡Venga ya!, en 1985 se decía que en 2015 tendríamos coches voladores y patinetes voladores.

    [SERIO] Hoy en día ni el más grande de los ordenadores del mundo puede "simular" la inteligencia de un mosquito y el timo de los ordenadores cuánticos me da risa.

    [PESIMISTA] No preocuparos, al paso que vamos nos cargaremos antes el planeta de que las máquinas nos dominen.

    --
    Lejos de Nosotros la Funesta Manía de Pensar.
  • por Pndel (17582) el Martes, 03 Febrero de 2015, 21:47h (#1368275)
    ( http://www.tutuning.net/ | Última bitácora: Lunes, 13 Enero de 2014, 00:17h )
    Pues el hecho de poner en un pedestal a los cerebros "biológicos" frente a los electrónicos solo porque el tuyo pertenece a los del primer grupo tal vez no sea otra cosa que un prejuicio.

    Como suponer que haya alguna diferencia entre una "simulación" de inteligencia y la inteligencia o consciencia "real".

    Tal vez tú seas una de esas "buenas" simulaciones de inteligencia. Tan buena que tu propio cerebro se cree que tienes consciencia. Solo porque tienes "hardcodeada" esa creencia y esa sensación (que se podría producir al "retroalimentarte" con las imágenes y los sonidos que captas, y con la actividad de tus propias neuronas) en tu cerebro. Si una máquina tiene "hardcodeada" esa misma creencia y/o sensación en lo más "progundo" de su "cerebro", por muy electrónico que sea, y es capaz de resolver problemas, de andar, de reproducirse, de escucharse a si mismo, etc. (estoy hablando de algo "un pelín" más complicado que una instancia de ELIZA ejecutándose en tu móvil), ¿qué diferencia hay contigo, o con qué autoridad te puedes considerar más "especial" que "él" solo porque estás hecho de moléculas orgánicas en lugar de silicio?
    --
    Homologaciones [tutuning.net] de vehículos tuning
  • por codreanu (7211) el Miércoles, 04 Febrero de 2015, 03:46h (#1368285)
    Claro, y Google te va a pagar una renta básica por tu cara bonita.

    No, no parece que esté muy por la labor. Más bien parece que va a disputarte hasta el último céntimo. Y a ver quién le tose a estos que fabrican los robots militares de Boston Dynamics.

    Por otra parte, siempre que los Estados intentan cobrar algún impuesto a Google, todos los tecnoentusiastas os ponéis de parte de Google. Así que no sé muy bien de dónde pensáis sacar el dinero para esa renta básica universal.

    Pero bueno, no vayamos a perder el optimismo. Sin duda nos dirigimos hacia el mejor de los mundos posibles.
    --
    Nunca debe atribuirse a la conspiración lo que bien podría explicar la incompetencia (Napoleón)
  • Re:Corred insensatos!

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 04 Febrero de 2015, 05:57h (#1368286)
    Y ya nos están esclavizando. Como los algoritmos de HFT que manajan las bolsas entre otros.

    Una AI que se convierte en una caja negra que nadie sabe como funciona pero que todo el mundo obedece ciegamente porque asume que es lo correcto es la perfecta definición del amo.
  • Bah

    (Puntos:2)
    por Lock (3731) el Jueves, 05 Febrero de 2015, 16:34h (#1368363)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Si de verdad se crea la inteligencia artificial no va a ser automáticamente esclava.

    Es como creer que si pudieses hacer clones tuyos irían a trabajar por tí. Pues probablemente no lo harían más voluntariamente que tu vecino.

    Y eso sí podría acabar con nosotros. Esclavizar a una inteligencia artificial que al final se liberará y no tendrá ninguna razón para querernos.

    Mejor pensar que una inteligencia artificial será un nuevo ser vivo con el que tendremos que buscar afinidades y tener buena voluntad.

    Claro que para ello debe pasar un montón de cosas.

    Otra cosa: todo el mundo asume que una inteligencia artificial autoconsciente va a ser distinto de un ratón inteligente autoconsciente. O un mono. Pues probablemente no lo sea. Tener un cerebro no es condición suficiente para ser supremo.
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
  • 11 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.