Barrapunto

Yo el año pasado me compré el "Quantum Computing and Communications", de Springer-Verlag. Es una pequeña recopilación de artículos sobre estos temas, de diversos autores. Intentan tratarlo todo a un nivel "muy básico" pero a veces se pasan un pelín, por lo menos para los que tenemos mentalidad de ingeniero, más que de físico O:-)

El libro en cuestión me ha dejado bastante claro que este campo tiene muchas posibilidades, algunas de ellas alucinantes, casi mágicas para un técnico de hoy en dia (y no digamos para un usuario normal y corriente). Hay que pensar de otra manera para entender según qué cosas. Por una parte fastidia un poco, pero por otra está bién porque es bueno pensar de vez en cuando, y además hace años que nos basamos en los mismos inventos (transistores, etc.) que simplemente vamos reduciendo de tamaño... y algún dia nos encontraremos con barreras físicas insalvables. Por eso es bueno tener alternativas.

Como teleco e informático (es decir, seré eso cuando termine de estudiar un año de estos ;-) me he quedado con la siguiente idea: lo que sé ahora sobre física, electrónica, semiconductores y demás pronto no será suficiente. Antes de jubilarme deberé aprender algo sobre física cuántica, y tal vez sobre ADN, nanotubos, y demás chorraditas que ahora parecen ciencia-ficción pero dentro de 30 años (o quizás menos!) ya vereis...

Yo llegue a entenderlo decentemente cuando leí sobre ello hace algún tiempo, y la idea que me ha quedado al final es la siguiente:

Por una red normal, cómo las de hoy en día se envían los datos "encriptados", pero la clave para interpretarlos, es la que viaja utilizando una propiedad de algunas partículas que forman pares ligados, de una forma un poco "mágica" y que es imposible de interceptar bajo los supuestos de la mecánica cuántica (que aún no se ha equivocado).

Un ejemplo tonto: quiero transmitir un si ó un no por una línea telefónica pinchada, y de antemano me monto lo siguiente:

  tengo dos partículas con el spin "emparejado", me quedo una y le doy la otra a mi interlocutor, y le digo: para ti, spin 0, es que digo la verdad, el 1 que miento.

Se pone cada uno en su teléfono, miro mi spin, que puede ser 1 o 0 al azar, pero cuando miro, es 0, así que el suyo automáticamente es 1 (aquí está la magia) así que tengo que mentir, digo NO, mi interlocutor sabe que quería decir si, y el tio que escuchaba la línea no se entera de nada (como la mitad de los que lean este lio que he montado).

Ahora que me corrija alguien que lo entienda de verdad

ADN? Pa que quieren los ordenadores ADN?

Eso no es asi, te dicen que no es que no se entere de nada el que lo escucha, sino que la comunicacion detecta por principios - y finales - fisicos cualquier intento de captacion.

salu2,
k

ps - Y nunca olvide que...

  A emilio enviado
  desde fuera de la nacion,
  cometera un gran pecado
  si critica la acentuacion.

ummmm, ¿fusión mediante genética de componentes informáticos en las células?
Puede que en un futuro los implantes "biónicos" no sean cosa de ciencia ficción y la gente quiera "aumentarse". Si ahora se aumentan las tetas, ¿por qué no van a querer aumentarse la capacidad matemática de su cerebro, o correr más con una mezcla entre músculo y fibras sintéticas.

No solo ADN para temas ciberneticos, ya que muchas veces se utiliza modelos biologicos para algoritmos tales como los neuronales o los geneticos. Tambien he escuchado algo (no te puedo decir ahora donde) de basarse en el modelo de ADN para codificacion de informacion o algo asi

Presupongo que hablamos de la comunicacion
,de momento poco explicada, entre electrones emparejados. Esto es algo asi como 2 electrones emparejados cuando tu "activas" uno la respuesta se da simultaneamente en los dos electrones aunque esten cada uno en una punta del mundo.
Es algo de esto??????????

El DNA es el soporte quimico de la informacion de nuestras celulas, ¿por que no aprovecharlo y mimetizar el proceso para computadores? Las moleculas de DNA son infinitamente mas pequeñas que los transistores actuales, y con una capacidad mucho mayor de informacion dadas sus posibles combinaciones de 4 elementos y esteroisomeros existentes. Yo como biologo, bioquimico e informatico (espero acabar algun dia ya...) estoy muy interesado en el tema

joer... todo esto me suena a "El Juego de Ender" y secuelas en que partian un atomo en dos y separando las dos mitades podian ponerse en comunicacion "instantanea" segun el supuestoi que el intercambio de informacion es inmediato... La teoria de los filialgo se llamaba... no obstante creia que la relatividad prohibia esa clase de cosas... alguien sabe si el intercambio de informacion entre esos dos electrones ha de ser instantaneo?? esta limitado por c? esto que estoy diciendo tiene algun sentido??? (por que deje la carrera de fisica a medias??)

Ayer mismo habia un artículo sobre esto en slashdot, si puedes pasa a mirartelo.

Hasta lueg!

Tener como disco duro una doble helice y que unas cyberproteinas lo hagan y lo defragmenten?

Uy! Eso no lo vere yo!

s2,
k

ps - Y nunca olvide que...

  A emilio enviado
  desde fuera de la nacion,
  cometera un gran pecado
  si critica la acentuacion.

Han actualizado las leyes de tráfico del universo físico, se ha aumentado el límite de velocidad hasta lo instantáneo, aboliendo el antiguo límite de C.
Haber si nos miramos más el código de circulación, ¡Dominguero!

Según me explicó Vicente Vento --profe de Mecánica Cuántica de la Universidad de Valencia--, en este experimento NO hay intercambio de información a velocidades mayores que la luz: la información estaba toda antes de empezar (no ha viajado.

Aaaaamigo. :-)

Claro que la cosa no es fácil: Einstein no estaba nada contento con la teoría cuántica... y de tonto no tenía ni un pelo. :-)

PS. Vicente, si lees esto y no era así no me grites mucho, ¿eh? :-)

El intercambio de información nunca es instantáneo. Lo que ocurre es que hay una teoría cutre basada en esa idea (la ec. Schrödinger no es más que una cuantización de las ecuaciones de Newton), que sabe utilizar cualquier físico y que vale para casi todos los usos, y una teoría más sofisticada, basada en la ecuación de Dirac, que tiene en cuenta los principios de la relatividad especial, pero que sólo manejan los teóricos ;).Sin entrar en detalles, si habeis estudiado por un lado los circuitos eléctricos y por otro las líneas de transmisión, ya conoceis un ejemplo de ambos tipos de tratamiento.La información nunca se propaga infinitamente rápido por el cable, pero no es tan equivocado suponerlo si el cable es lo suficientemente corto. Por otra parte, si no te gusta vivir de las clases particulares durante años, dejar la carrera de física no tiene por qué ser mala decisión.

Para el que le interese, el libro "Codigos Secretos" de ¿Simon Shign?(Perdón si está mal escrito, lo hago de memoria) habla algo de ello y además lo explica bastante bien.

Tengo que decir que este tema fue ya hace tiempo
tema de discusion por parte de Einstein y Bohr, y de momento el tiempo le ha dado la razon a Bohr.

Y esto no se da en fisica pero se sabe que girando
el spin de un electron afecta tambien al spin de otro electron emparejado saltandose la ley de la relatividad. Ahora se piensa que es por que los electrones estan ligados por una cuarta dimension. Esto no lo digo yo y si es asi quiere decir que no se va mas rapido que la luz simplemente por otro camino mas corto.
Ahora el como aplicar esto para transmitir bits es lo que se me escapa a nivel tecnico.
Soluciones????

Es Simon Singh.
El libro parece interesante. :)

No se puede transmitir información sólo usando esto, porque el problema es que no puedes elegir el spin de tu partícula de antemano, y sólo medirlo, ya es enviar, así que antes de enviar, no sabes si mandarás 1 o 0, con lo que no puedes construir un mensaje.

Lo que si puedes es hacer que esta "no-información" cuántica que puedes enviar, complemente información enviada por un canal convencional, por ejemplo encriptándola.

Otro intento de ejemplo simple.

Con 8 partículas de estas emparejadas con otras, envío 10010101, me han salido al azar, no he podido elegir lo que enviaba , pero se que en el otro extremo tienen ya eso, y la física me dice que nadie ha podido interceptarlo, así que ahora puedo usarlo por ejemplo para hacer XOR con un caracter ASCII y enviarlo por medios normales, para que en el destino lo recuperen usando la clave que envié haciendo "magia".

Yo también dejé la Física a medias... no había piedad con los que perdían el tiempo en interesarse por estas cosas, saberse de memoria hasta la última esquina último nivel de energía del manido átomo de hidrógeno era nuestro único objetivo en la vida.

el código de circulación al que te refieres no tiene nada que ver con el transporte tal y como lo conocemos actualmente, en ningún momento lo que han "inventado" interfiere con el limite de c de la relatividad de Einstein, sus fundamentos son cuánticos y se refiere a una característica fundamental en la mecánica cuántica, si dos partículas en un momento dado poseen las mismas características cuánticas estas dos partículas son la misma, hay unn principio en especial que pone las cosas difíciles a todo esto, el principio de incertidumbre de Heisenberg que nos prohíbe saber con certeza absoluta las características cuanticas de una particula en un tiempo t, por ello lo que se utiliza es el llamado entrelazamiento cuántico, consistente en hacer que dos partículas tengan una característica cuántica igual siempre, con lo que si estas dos partículas se encuentren donde se encuentren y esten separadas por la distancia que estén separadas siempre tendrán esta característica cuántica igual, si en una variara en la otra variaría de la misma forma, el problema ante todo es poder verificar que esto es así, pues tenemos varias barreras, la más importante la ya comentada antes, el principio de incertidumbre, y si se encuentra la manera de llamemoslo 'rodearlo' pues es imposible evitarlo nos encontramos que la única manera de enviar la información obtenida "instantáneamente" es inferior o igual a la velocidad de la luz.

Parece que alguien está haciendo experimentos con las plantillas. En este artículo, los comentarios van en cajas azules. Me parece que esto es nuevo, pero no es congruente con la parte que va en mi color personal.

Además texto granate sobre azul oscuro es antiusuario total.

Se admiten sugerencias :-)

Dejad en los comentarios el color que los usuarios registrados hemos elegido.

En links aparece una extraña mezcla de texto en cyan, blanco y granate. ¿Alguién cambió mi voodoo por una CGA :-)?

En Física (en Mecánica Cuántica) sí que dábamos (en la Universidad de Valencia) esto que dices de girar el spin...

Ahora, si te oye Vicente Vento decir lo de la cuarta dimensión... ;-)

Saludos

mmm... sí, y a los anónimos les cambiamos el color. Es una buena idea.

Pues nos es del todo cierto. En efecto, cuando dos observadores determinen el estado de dos particulas ligadas cuanticamente los dos observaran el mismo estado, con lo que aparentemente se comunican de forma instantanea. O al menos es lo que leí en un articulo de "Investigación y Ciencia" hará cosa de 1,5 años.

Lamentablemente hay dos pequeños problemas. El primero es que la observación solo se puede realizar una vez, al realizar dicha observación alteramos inevitablemente el estado de la particula (creo que es el principio de indeterminación) y rompemos el enlace entre las dos particulas :( . En segundo lugar, el estado de la particula es desconocido hasta el momento de realizar la lectura.

Estas ligaduras cuanticas NO quieren decir que al cambiar el estado de una particula de la pareja se modifique el de la otra, solo quiere decir que se garantiza que estan en el mismo estado cuantico hasta que se realize la lectura.

Como alguien ha dicho antes, este tipo de particulas ligadas se podrían utilizar para transportar claves y aplicar la información del estado cuantico para realizar un cifrado simetrico en ambos lados de la comunicación. Pero la información en si misma viajara a velocidad menor que C y por otro lado, las particulas también tienen que viajar.

Se trata de darle homogeneidad al MiBarrapunto de ciencia. Si pongo la historia en azul y los comentarios en naranja (o fg.user.3), entonces sí que va a quedar incongruente y feo.

Se trata de darle homogeneidad a mi visión de Barrapunto.
Si quieres cambiar la noticia, lo puedo tolerar.
¿Por qué tienes que cambiar mis preferencias de color? Luego quedan barbaridades como la sección de Apache de Slashdot.

Lo ideal sería permitirnos definir nuestro .css personal, suponiendo que nuestros navegadores lo entiendan.

Siento chafarte, pero la cita es de Hopenheimer (quizas este mal escrito...). Por quie razon tenemos la mania de achacarle a Feynman todo los gracioso de la fisica?

No te cambio las preferencias de color, tus preferencias siguen como están. Lo que pasa es que en el mbp-ciencia no tienen efecto ;-)

Una característica novedosa de slash2 son las plantillas, que permiten que cada cual pueda personalizar su mibp como quiera, y dotarlo de rasgos característicos. Están para eso, y pienso que si se popularizan, pueden fomentar mucho el uso de los MiBarrapunto.

Además, pienso yo que un cambio de color no es agresivo con la usabilidad como lo sería, por ejemplo, un cambio en la disposición espacial de los contenidos.