Barrapunto

A ver: no te parece que das un salto bastante grande desde el ensamblador (mejor llamarlo ISA (Instruction Set Architecture)) a los electrones y los gaps? Para definir el ISA (que instrucciones hay, cual es su comportamiente, como se accede a memoria, cuantos registros hay, etc.) no se tiene para nada en cuenta la tecnología de implementación que luego se utilizará. En principio, se define según las necesidades que haya dependiendo del uso que se haga del procesador (en un procesaor de uso general, pues en teoria se tendrian que juntar gente de sistemas operativos, de compiladores y arquitectos de computadores). Ademas, luego ese ISA se puede implementar de muchas maneras, definiendo la microarquitectura del procesador. Puede estar segmentado, usar ejecución fuera de orden, diferentes tipos de predictores, renombrado de registros, etc. O puede que se implemente utilizando traducción dinámica hacia otro ISA completamente diferente (a VLIW p.ej, como el Crusoe). Se tiene que definir la jerarquia de memoria (algorismos de reemplazo, inclusión/no inclusión, uso de trace caches, de victim caches, etc.) Y si se tiene que hacer que funcione en sistemas multiprocesadores, pues garantizar la coherencia y la consistencia del sistema. Para la mayoría de estas cosas no se piensa en términos de transistores (y menos de agujeros y electrones), sino como mucho a nivel de puertas. Aunque todo ésto también se ve en la carrera (evidentemente, a un nivel mucho menos profundo que en ingeniería electrónica). Y se tiene en cuenta para evaluar el consumo y el retardo de un sistema. Por supuesto, no dudo que habrá electrónicos que puedan dedicarse a esto si se ponen, y la primera gente que se trabajó en este área seguro que no eran informáticos, que todavía no existían, ya lo se. Eso sí, los conocimientos de arquitectura y microarquitectura que se dan en informática son mayores que los que se dan en electrónica. Yo lo que veo claro es que electrónica no implica arquitectura de computadores ni tampoco al revés. Salut!