Barrapunto

En realidad, un metro no puede estar "mal medido"... por definición.

Es una unidad básica del Sistema Internacional, lo que quiere decir que un metro mide *exactamente*... un metro.

Otra cosa es cuál es su definición y cómo se establece la paridad entre la definición y el metro patrón, caso de que lo hubiere.

Como sabemos, la primera definición para el metro era "la diezmillonésima parte del cuadrante de meridiano que pasa por París"*1. A partir de ella, se establecieron diversas expediciones para dar una "implementación" de esa definición (expediciones muy útiles tanto por la exploración geográfica y biológica, como técnica, ya que ella debemos avances por ejemplo, en la construcción de cronómetros). De esto surgió, como implementación de la definición, el metro-patrón de platino-iridio que se guarda(ba) en el Museo de Pesas y Medidas de París y es sobre esta implementación sobre la que se pueden tener dudas: ¿Realmente el metro-patrón mide la diezmillonésima parte del cuadrante de meridiano que pasa por París? ¿Con qué precisión? ¿En qué condiciones físicas?

Todo esto hizo pensar (más bien, hizo darse cuenta) que por lo que respecta a las unidades absolutas de medida, lo que vale es la propia unidad en sí, por lo que tanto valía decir que el metro era la diezmillonésima parte del cuadrante de meridiano que pasa por París, como decir que un metro es la longitud medida de la barra de platino-iridio que se guarda en el Museo de Pesas y Medidas de París (que fue también definición de metro durante un tiempo) y, una vez dicho esto, no hay posibilidad de error, ya que el metro se define a sí mismo y, definitivamente, un metro mide justa y exactamente... un metro.

...al menos hasta que llegó Einstein y nos hizo saber que la medida de las longitudes puede depender del estado dinámico del observador y que no hay manera de preferir unos observadores a otros, lo que causa problemas porque el metro que cada uno puede medir es potencialmente distinto.

Por suerte, Einstein también nos dijo que existe al menos una medida que es constante para cualquier observador, independientemente de su estado dinámico, y es el valor de la velocidad de la luz en el vacío, medida fundamental con un valor exacto y preciso: exactamente 'c'.

Afortunamente, además, la velocidad tiene relación con la longitud (ya que la velocidad se define como la distancia recorrida en cierto intervalo de tiempo), con lo que se pudo definir el metro como la distancia recorrida por un rayo de luz en el vacío en cierto periodo de tiempo.

Desafortunadamente (de nuevo) la velocidad *no sólo* tiene relación con la distancia (lo que nos viene muy bien), sino también con el tiempo (lo que nos viene muy mal, puesto que, en principio, el tiempo también es una medida relativa al observador).

Por suerte, se encontró una "trampa" para dar una medida absoluta (a efectos operativos) de tiempo, aprovechándose de un lugar al que la relatividad no llega: los estados cuánticos. Así, la definición actual de metro (hasta donde se) relaciona, haciendo uso de la definición de velocidad, dos conceptos absolutos: metro es la longitud que recorre la luz en el vacío (cuya magnitud es un absoluto) en el tiempo que cierto electrón de cierto átomo (Cesio, si no recuerdo mal) cambia de nivel energético cierto número de veces (o definido de forma equivalente, la longitud que ocupa la luz emitida por dicha transición electrónica un número concreto de veces o, lo que es lo mismo, la longitud de la suma de las longitudes de onda de la luz emitida por ese número de transiciones, o un múltiplo exacto de la longitud de onda de dicha transición).

*1 Lo que impide, por la propia definición, que estuviese mal medido "por 0.2 milímetros", ya que los efectos de marea sobre el geoide ideal es mayor que tal medida -a parte del hecho de que puesto que el milímetro no es ni más ni menos que la milésima parte del metro, un error de 0.2mm haría que el metro tuviese más o menos de 1000mm exactos, lo que vuelve a ser una imposi