Barrapunto

Cierto, hay gente así, pero no te confundas. Lo que se hace es, a falta de nuevas pruebas, quedarte con la opción más sencilla (La navaja de Occam, ¿recuerdas?).

Hace poco, publico alguien en su bitácora (no recuerdo el nombre, perdón) un ensayo del Carl Sagan sobre el escepticismo, hay que saber mezclar un poco lo fantasioso con lo científico para poder descubrir nuevas cosas :)

No es que no hay nada más allá de aquello que puede demostrarse científicamente, es que lo que no puede demostrase científicamente son especulaciones. Pueden ser ciertas o falsas, pero hasta que no se demuestren son hipótesis, si se basan sólo en lo observado hasta el momento, o fantasías, si se basan en lo observado, y en un montón de suposiciones, no observadas, que sólo están ahí para hacer de cimiento a un castillo en el aire.

Tienes razón hasta cierto punto, muchos científicos dicen "No veo que ha detrás de la puerta cerrada, por tanto no hay nada".

Ante el desconocimento de algo, en este ejemplo "que hay detrás de la puerta cerrada"

1. Negación: No veo que ha detrás de la puerta cerrada, por tanto no hay nada
2. Agnosticismo: No veo que ha detrás de la puerta cerrada, en principio no opino nada.
3. Fantasía:
   • Hay una pared, construida por dos obreros con bigote y un bocadillo de chorizo
   • Hay un cuarto oscuro, dedicado al revelado de fotos de políticos en situaciones comprometedoras.
   • Hay OVNIS
   • Hay espíritus
   • Dios la mantiene cerrada porque no debemos verlo
   • El vacío y el fin del universo. No la abramos
   • Una mesa
   • Una silla
   • una escalera
   • La Kurnikova haciendo el amor con con Bratt Pitt
   • Zeus y los dioses del Olimpo
   • Un monstruo de 7 cabezas que mide entre 22,12 m y 22,13 m, tiene 187 años y tres meses, y su sangre cura las heridas"
   • ..... pon lo que quieras
4. Ciencia: No se ve luz, lancemos varias hipótesis: "Hay una pared", "hay un cuarto oscuro" "es campo abierto pero es de noche" ¿como podemos comprobar si alguan de las hipótesis es cierta? ¿No podemos? sigamos pensando, pero de momento no sabemos nada.

El agnósticismo no es malo. Más o menos quiere decir. "No me interesa el tema, que otro lo investigue". La negación es más molesta, si es muy dogmática puede frenar cualquier investigación científica. Pero la fantasía es la peor, desincentiva cualquier investigación. Y lo que es peor, puede obligar a tomar determinaciones a este lado de la puerta por fantasía que de lo que hay al otro lado. ¿Si hay un dragón al otro lado no sería conveniente que todos echaramos a correr?

Si lanzamos la hipótesis de que es un cuarto oscuro, es ciencia. Si apartir de ahí decimos que está oscuro porque una bobilla se fundió debido a que llevaba mucho tiempo encendida, probablemenente porque dentro hay alguien aficionado a leer, así que problablemnete hay un sillón, y estantes para libros..... es fantasía

Una luz en el cielo es un OVNI: "Objeto volador no identificado". Nada más. Podemos investigar más, y lanzar hipótesis. Pero sin más pruebas no podemos fantasear con civilizaciones extraterrestres.

Por alguna extraña razón, los testimonios de gente que ha hecho pactos con el diablo se descartan como locura o alucinaciones, pero si hablan con extraterrestres el testimonio es fiable 100%.

Aunque desgraciadamente en el mundo científico también se da aceptar o rechazar pruebas según confirmen o no nuestra hipótesis favorita, no es una forma sensata de buscar la verdad y descubrir lo desconocido.

Aún así la ciencia termina por poner a cada uno en su sitio. Con su avances y retrocesos la ciencia es la mejor a proximación la verdad. En cambio montar castillos en el aire sobre lo desconocido sólo ayuda a perpetuar errores.

No siempre es fácil ser crítico con lo que se oye, de oír mil veces una afirmación la terminamos aceptando como una premisa. Todos hemos aceptado la religión de nuestro entorno social sin demasiadas pruebas, tomamos como verdad que la gente no debe ir desnuda por la calle etc..

Hay que tener cuidado con esto, si nos metemos mucho en un ambiente de OVNIS, terminamos aceptando todas las afirmaciones sin pruebas como premisas, terminamos perdiendo el filtro crítico.