Barrapunto

Hola,

Pedro Duque paso hara cosa de un mes por España y en una entrevista en Catalunya Radio le preguntaron lo mismo. Su respuesta fue que la razon del hambre en el mundo no es la falta de inversiones en la zona sino las guerras. A su modo de ver si no hubiera guerras no habria hambre...

.. que por desgracia suele tener un una base politica (como siempre).

La Exploración y Explotación del espacio es una necesidad de la cual por desgracia muy pocos se benefician, y creo que hay esta el problema, los que pagamos impuestos no vemos unas consecuencias en nuestras vidas de la llamada carrera espacial.

Seamos sensatos, tenemos unos problemas mucho mas graves (desde un grave problema ecologico, pasando por una gran masa de la población sin poder por ejemplo beber agua y terminando por guerras pagadas por paises del primer mundo).

Primero el hombre y despues el espacio.

Hombre, la pregunta es un poco capciosa en un foro "techy" como este, donde el mayor número de cometarios los reciben temas como "Linux con 2Mb de ram en un 486" (y también, sorprendentemente ¡los temas con algún matiz religioso!).

Cabe esperar que la fauna de estudiantes de 3º de químicas o 4º de telecos que pulula por aquí (nadie se ofenda, es una forma de hablar) esté encantada en que USA gaste pasta para encontrar agua en Marte.

Lo bueno sería saber qué piensa otra clase de gente, como marujas.com, currantes.net, o abueletes.org (si existen).

Es muy fácil criticar los gastos de la carrera espacial, porque no se suelen ver las ventajas de la investigación en este campo.
Cuando la gente ve noticias acerca del espacio, lo ve muy lejano e inalcanzable, y de hecho está mucho más próximo de lo que cree... El uso del humilde velcro, la tele por satélite, el GPS, el parte metereológico,...,etc. nos lo acerca mucho más de lo que parece; se aplican muchas tecnologías desarrolladas en la carrera espacial en nuestra vida diaria.

El problema está en que es mucho dinero el necesario, y al ser una cosa que no genera beneficios directos los demagogos de siempre aprovechan para tratar de cortar los programas espaciales.

¿Por qué no emplear los recursos del desarrollo de armamento de destrucción MASIVA - que todavía se desarrolla - en programas sociales?

¿Por qué no la libertad de mercado, sin aranceles, de los productos de los paises pobres?

¿Por qué no forzamos a las compañías a que no exploten la mano de obra barata de los paises pobres y les paguen un sueldo justo - a cambio de que tus zapatillas NIKE aumenten 20 o 30 euros, porque los K-Brones de las Korbatas no reducirán su sueldo - ?

¿Estamos dispuestos a renunciar a nuestro estatus de ricos para que los pobres se nos igualen? He aquí la cuestión, y no si investigamos para ir a Marte.

El programa espacial es nuestro futuro, porque algún dia tendremos que obtener recursos de otro sitio que no sea nuestra Vieja Tierra. Invirtamos recursos en lo que sea necesario, pero no caigamos en la demagogia.

=====La elegancia consiste en pasar desapercibido=====

He leído el hilo entero y he deducido que muchos contraponeis la resolución del hambre mundial a la investigación espacial. ¿De verdad hay alguien tan iluso para creer que si se suprimiera el gasto espacial lo que se ahorrara se reinvertiría en solucionar las hambrunas?

No os equivoqueis, la investigación espacial es necesaria, y a la larga es más que probable que ofrezca resultados que puedan convencer hasta al más escéptico. Por lo pronto los que ha dado no están mal, ¿no?

Si existen diferencias económicas se deberían solucionar desde la base. Es obsceno que un tipo viva en su isla privada, con su jet y sus limusinas y deportivos mientras otros viven en la miseria, pero no creo que deba ser yo el que renuncie a los pocos privilegios que tan duramente hemos conseguido arañar a lo largo de los siglos. Vale, tengo agua corriente, calefacción y un plato de comida en la mesa, ¿debo sentirme culpable? ¿Cada vez que se cometa un robo debería sentirme culpable porque a mí por lo menos me dejan irme con mi ropa? ¿Y no debería dejar de gastar el dinero en mejorar mi calidad de vida para dárselo a los que les roban hasta la ropa interior, (eso sí, dejando campar a sus anchas al caco)? Total, yo he conseguido que por lo menos me respeten la ropa.

Lo que me extraña es que la gente no se escandalice de los 240e6€ que en los últimos diez años se regaló a la Iglesia, ya que por lo visto lo del IRPF le sabía a poco. Y me parece que mantener a iluminados produce menos beneficios que la investigación científica. ¿Y habéis calculado lo que nos va a costar la boda del Bobón? Y lo que pagamos por mantener las vidas de lujo y desenfreno de toda la familia, (incluída la parentela política). ¿Sabeis lo que cuesta cada bodrío del José Luís Moreno? Y luego lo de los coches oficiales. Encima que les pagamos el coche, más otro para la escolta, motos de policía, y demás, encima les tienes que ceder el paso, además de puta, pones la cama. (Me pregunto que costaría organizar el pollo que había ayer desde Sol hasta la Cibeles, y las carreras de coches oficiales por la calle de Alcalá).¿Y los antidisturbios? Todavía no he visto a ninguno deteniendo maleantes, pero apaleando gente de bien, ¡pfffiuuu! ¿Y los gastos militares? ¡Vámos que nos vamos! Y cada vez que un golfo de éstos, con corona o con escaño azul quiere dar un paseo, ¿sabeis lo que eso supone? No claro. Lo que hay que hacer es eliminar los programas de investigación.

Si alguno pilla Localia, hay una sección de ciencia, sin concesión a maguferías, en el programa de Juanjo de la Iglesia, donde habla un físico, creo, y a veces tratan el tema que nos ocupa. Os lo recomiendo.

se han producido a cuenta de la carrera espacial; que no se os olvide que el que los científicos se dieran cuenta de que en la Antártida se estaba creando un agujero colosal en la capa de ozono, vino a consecuencia de los análisis realizados por una sonda estadounidense que analizaba la atmósfera de Venus. Esa inversión creo que no fué en valde y me consta de que no es el único caso de descubrimientos de ese estilo.

El estudiar nuestro entorno ayuda a mejorar nuestras vidas. Estoy de acuerdo con las palabras de Pedro Duque: "no es la falta de inversión, sino las guerras"...ahí si que hay inversiones colosales y nadie se queja :(

Trabajemos cada uno desde nuestras posibilidades, por hacer un mundo mejor para todos. A mi también me gustaría un mundo con igualdad de oportunidades para todos los seres humanos, pero eso hoy por hoy no es más que una utopía (desgraciadamente).

Salu2

Pasteo directamente de la pagina de la ESA (Agencia espacial europea) [BOF] -La exploración espacial no sólo beneficia a científicos, ingenieros y astronautas, sino que contribuye también a mejorar la vida cotidiana. Éstos son algunos de los aspectos en los que Europa y los ciudadanos europeos se ven beneficiados como consecuencia de los programas de la ESA. *Consolidación y fomento de la Ciencia Europea El programa espacial europeo ha contribuido a mantener a Europa al frente de los descubrimientos científicos relativos al Sistema Solar y al Universo. Se han alcanzado importantes adelantos en otros campos científicos derivados de estas investigaciones. *Progreso de la ciencia médica Muchos de los descubrimientos científicos que están permitiendo mejorar y prolongar nuestras vidas tienen su origen en la investigación espacial. Basta con dar dos ejemplos: los últimos avances en la detección del cáncer y los nuevos tratamientos para enfermedades cardiacas. *Creación de nuevas tecnologías El desarrollo de la tecnología espacial puede adaptarse a otros usos. Por ejemplo, los tejidos resistentes al fuego surgen como resultado de las investigaciones realizadas para proteger los circuitos eléctricos de los cohetes. *Consolidación de la industria europea La industria espacial se beneficia de la concesión de contratos de la ESA y pone a disposición de otros usos la experiencia técnica obtenida a raíz de la participación en los programas de la ESA. *Fomento del desarrollo industrial Los satélites se utilizan para descubrir nuevos yacimientos minerales o petrolíferos. *Protección de la Tierra Los satélites de observación de la Tierra proporcionan una serie de datos que se utilizan para proteger el medioambiente y para controlar el cambio medioambiental y los daños que éste produce. *Ayuda a la agricultura La detección remota proporciona información a los Sistemas de Información Geográfica (GIS), que se utiliza para mejorar el cultivo de la tierra y para elaborar estadísticas agrícolas en el ámbito europeo y nacional. *Elaboración de previsiones meteorológicas más precisas Este aspecto beneficia tanto a la agricultura como a la navegación y a las actividades de ocio. *Avance en las comunicaciones TLos programas televisivos pueden emitirse en todo el mundo. Los satélites también se utilizan en telefonía móvil y en transmisiones de voz y datos. *Creación de mapas precisos Otro de los beneficios que ha aportado la exploración espacial ha sido el perfeccionamiento de la planificación urbanística. *Progreso en navegación Los satélites también se utilizan para proporcionar sistemas de navegación, cada vez más utilizados en coches, trenes, aviones y barcos. *Incremento del empleo La industria espacial europea da trabajo a 40.000 personas de forma directa y a 250.000 de forma indirecta. *Freno a la fuga de cerebros Las innovaciones científicas desarrolladas por la ESA contribuyen a que los científicos más destacados permanezcan en Europa. [EOF] No cabe duda de todo lo que nos aporta la llamada "carrera espacial", ahora os pregunto ¿Que nos aporta la prensa rosa? ¿Y que nos aporta el futbol? ¿Y los concursos de belleza? y... A mi modo de ver, esas "quejas" sobre la carrera espacial, se basan en la desinformacion, es decir, si la gente estuviera mas al tanto de lo que nos aporta la carrera espacial, no exisitirian ni la mitad de las quejas, es mas, dudo que hubiese alguna.

a lo mejor la solucion al problema [ponga aqui el nombre de un problema gordo] esta en el espacio. La investigacion se hace precisamente por eso, porque salen cosas utiles. Investigas unos atomos, y BANG, energia atomica.

... y se siguen gastando muchos más miles de millones de presupuesto que en la carrera espacial. Al menos, esto es ciencia y es (de momento, para mi opinión) una de las mejores vías de evolución que tenemos como raza.

Estoy de acuerdo que la actividad científica y tecnológica debería ser una prioridad, pero sólo si está enfocada a mejorar nuestra calidad de vida, pero sinceramente, yo soy igual de feliz o infeliz haya agua en Marte o no, o si no, preguntale a la gente que no tiene ni un techo donde pasar la noche que opina del presupuesto para la carrera espacial... me parece de verdad muy absurdo gastar un solo céntimo de los presupuestos del Estado en la carrera espacial...

Muchas veces he oido que el dinero que se invierte en el espacio estaría mejor en la tierra, pero no podemos relegar un asunto que es vital para el futuro del ser humano. No podemos poner nada (casi nada, claro) por encima de la exploración espacial ya que ahí reside nuestro futuro y nuestras esperanzas.

Leí el comentario entero y no me pareció que fuera equiparable las revistas del corazón (como cualquier otro de los ejemplos) con la investigación. El que escribió el comentario de Divulcat esta totalmente del lado de la investigación y eso no da rigor informativo. Yo no soy consumidor de revistas del corazón, ni del fútbol ni del F1, pero si creo que son cosas necesarias. ¿Qué es un despilfarro el fichaje de un jugador? Sí, pero es la empresa (club de fútbol) quién lo financia, y no el estado, y le sirve a la gente para relajarse un poco (a quién le guste). ¿Qué un coche de F1 es caro? Sí, pero lo vuelve a pagar la empresa y no el estado, además sirva para desarrollar motores y sin motores no habría viajes espaciales (no son los mismo, lo sé).

No me parece correcto el articulo de Divulcat ya que, desde mi punto de vista, dice verdades a medias. Creo que toda investigación es necesaria y si se critica tanto la espacial es porque es la que menos resultados visibles da y sale cara. ¿A cuántas personas les gusta pagar impuestos? Con los impuestos se pagan planes para la enseñanza y la salud del país, entre otras cosas, y los resultados son visibles, pero poca gente los paga con agrado.

  A un ciudadano de a pie no se le puede exigir que entienda la búsqueda de agua en Marte, incluso yo, que me considero amante de la ciencia, lo veo absurdo en cierto modo. De la misma forma, no podemos pedir a un científico que entienda el interés que desatan las revistas del corazón. En resumen, "Cada loco con su tema".

Ya puestos a hacer comparaciones mal hechas...

"Y no sería mejor usar los sabe dios cuantos Billones (norteamericanos o sea miles de millones europeos) que se gastan al año los EEUU en productos dietéticos (me parece que eran 10 Billones de dolares) y reinvertirlos en:
Erradicar el hambre.
Erradicar la pobreza.
Y lo que sobre para tomar unas birras, porque si haceis el cálcula marean las cifras...

Para el que no lo sepa ese dinero equivale a más de un Billón de las viejas pesetas y de los nuestros o sea 10e12

(Se que me ganaré un -1 o -2 o más pero no puedo resistirlo...)

[Modo Cínico ON] Ya puesto mandamos a tomar por culo a todos los jugadores de fútbol de España, secuestramos sus salarios y con toda esa aberración de dinero (entre Barça y Madrid pasan de 60 Millones de €) ayudamos a los desamparados, pobres y hambrientos, quien dice fútbol, incluye música, cine, entretenimiento, vacaciones,...

Vamos que sólo naceríamos, creceríamos, nos reproduciríamos y después de currar toda la vida sin disfrutar de nada (pues es frívolo) moriríamos. [Modo Cínico OFF]

Como ya en otros posts se ha dicho, TODA la investigación básica acaba contribuyendo a generar tecnología, que es lo que nos hace vivir como ahora (mejor que en ninguna época del mundo). Si no fuera por los genios que han perdido el tiempo inventando cosas absurdas como la rueda en lugar de hacer algo serio como salir a cazar, ahora seguiríamos vestidos con pieles y con una esperanza de vida de 25 años.
Así que no insistiré en esto, pero es que hay algo en el argumento que está viciado de fondo: ese concepto de que el dinero que hay en el mundo es una cantidad constante, y que si dedicas una cantidad N a un gasto X tienes menos para un gasto Y. Esto es sencilla y llanamente mentira: La energía no se crea ni se destruye, pero la riqueza sí.
Por si no lo sabíais, en los años 50 existía un país en el noreste asiático llamado Corea, con el mismo PIB que Botswana (una mierda). Como efecto de la Guerra Fría quedó dividido en una Corea del Norte comunista, apoyada por China y la URSS, y una Corea del Sur capitalista, apoyada por los EE.UU. 50 años después en Corea del Norte se mueren de hambre y Corea del Sur es un país próspero, que fabrica coches y tecnología que compramos aquí, y donde no sólo nadie se muere de hambre, sino que también han caído en el consumismo que nos invade.
Entonces, ¿tiene la culpa Corea del Sur del hambre de Corea del Norte? ¿Son culpables de haberse dedicado a trabajar y producir mientras los del Norte se dedicaban a construir megamonumentos a su líder y a invertir en bombas atómicas, manteniendo a la gente en el mismo nivel de subdesarrollo de los años 50?
Y eso de que a los países ricos les interesa que haya pobres es un completa majadería.
A las grandes multinacionales, lo que les interesa, más que mano de obra barata, es consumidores para sus productos.
Esto ya lo inventó Ford hace 100 años: es mejor que los obreros ganen lo suficiente como para pagarse un coche, porque ganamos más vendiéndoles coches a los obreros que lo que nos ahorramos explotándoles con salarios de miseria.
Por último, pero yo creo que es un argumento definitivo:
La exploración de Marte se hace con dinero de los ciudadanos de los EE.UU. Si a ellos no les parece bien que se gasten sus impuestos en eso, votarán a un presidente que los dedique a otras cosas. Pero si quieren gastarlo en explorar Marte, yo no soy quien para quejarme (otra cosa sería el gasto espacial de España).
¿Que alguien se cree con derecho a decir cómo deberían gastarse el dinero los americanos? Bueno, pero entonces hay que estar dispuesto a que otro te diga cómo tienes que gastar TU dinero. Por ejemplo, alguien podría decirte que en lugar de salir de copas este finde, el dinero que te ibas a gastar se lo va a dar a su ONG favorita. Y entonces el problema es ¿quién es el que tiene autoridad moral para decir cómo se gasta el dinero de los demás? ¿alguno de los barrapunteros se ve capacitado para decirle a otro cómo manejar sus recursos?

Invertir en la carrera espacial no es un despilfarro. Es necesario no sólo para los fines espaciales en sí, sino para los fines médicos, experimentales e incluso para las ciencias del comportamiento.

Está claro que en un mundo ideal no habría ni hambre, ni guerras, y todo el dinero invertido sería sabiamente invertido y sin injusticias.

En el mundo real, las cosas no funcionan así por desgracia.

Ciñiéndome al titular, reitero mi apoyo al gasto en la carrera espacial y cito a Benjamin Franklin: Invertir en conocimientos produce siempre los mejores beneficios.

Saludos :)

No sé, pero tengo la impresión de que, a la mayoría de la gente que critica el gasto en la carrera espacial justificando que se podría gastar ese dinero en acabar con el hambre no toleraría con facilidad que se le respondiese con el mismo argumento, pero centrándolo en los gastos realizados en religión, y en las pertenencias de los grupos de poder religiosos.

En fin, es lo mismo de siempre, creencias populares Vs. CIENCIA.

-H-

Un resumen de las perlas (en el buen sentido) que he visto por aquí:

Un PH:
"Pero de ahí a que el mal del mundo son las malas inversiones que se realizan bien sea en investigación, arte, cultura, etc. es intentar cojer una piedra demasiado grande para nosotros. Personalmente creo que el mal del mundo esta en nosotros mismos, somos egoistas por naturaleza, la guerra es egoismo puro, pero además existe el egoismo económico, social, etc.porque existen muchos tipos de egoismos."

Chewie contestando a Chico:
"Si criticas los fondos destinados a la investigación espacial (que, al fin y al cabo, supone conocimiento y progreso) aludiendo a criterios tan radicales, es algo que no veo mal, pero antes debes hacer lo mismo con toda la actividad humana que sea "de lujo"."

Un PH contestando a otro PH
"Tampoco voy a pretender poder explicarlo en un mensaje, pero estoy seguro de que todos podemos pensar en unas cuantas razones: las continuas guerras (que compañías y gobiernos del 1er mundo arman), los dictadores y gobiernos corruptos (que compañías y gobiernos del 1er mundo controlan), la falta de estabilidad económica y de un tejido legal donde prosperar, aranceles para impedir que sus pocos productos compitan con los nuestros (liberalismo sólo cuando interesa), etc.
Como ves, el hambre es un problema político, no técnico."

Primero la conclusión:
No podemos dar dinero simplemente para llevar o producir comida para los que pasan hambre, ya que eso sólo es una consecuencia de muchos más problemas de base.

Centrándome en África:
¿Os acordais de uno de los motivos de la 1 Guerra Mundial?
Si, era el control de las colonias. Los franceses dándose hostias con los alemanes, los italianos metiéndose en el único país que quedaba (Etiopía) para no ser menos que los demás, España estaba por ahí también, por el norte del continente, los del Imperio Británico intentando hacer un pasillo de países entre Suráfrica y Kenia de lo que surgió Rhodesia (si no recuerdo mal: el actual Zimbawe). Ah si! El Congo (antes Zaire) era una parcelita del rey de Bélgica.

Fijaos en como "canta" el trazado de las fronteras sobre todo en la parte norte. Todo esta hecho con regla y tiralíneas. En todo el continente, muchas veces se dividió a gente de las mismas tribus y/o etnias por un lado, por otro quedaron en un mismo país enemigos acérrimos...

Supongo que no he de explicar para que querían las colonias los países europeos.

Por su parte un presidente nortemaricano ¿"Teddy" Roosevelt? soltaba la frase aquella: "América (el contiente) para los americanos (estadounidenses)". Los paréntesis son añadidos míos.

2 Guerra Mundial: a grandes rasgos, depués de ella empezó la descolonización.
Algunos de los resultados visibles en África son, que casi todos los países siguen relacionados con su antigua metrópoli. Además, éstas dejaron su huella, como el idioma de la metrópoli en la colonia, p. ej. y algo más.

En la actualidad encontramos que los países, SI, son independientes, pero en general estan bajo el mando de dictadores o regímenes represores que sólo buscan beneficio propio.
Vale, también hay otros que se llevan a ostias con sus vecinos por cuestiones territoriales de sus etnias (zona de los grandes lagos)

En general África es explotada por las multinacionales sobornando, directa o indirectamente a sus dirigentes.
Por un lado chupan de las venas de África todos sus recursos naturales.
Y por el otro venden productos manufacturados, obviamente a precios que los africanos no pueden permitirse.

También tenemos el ejemplo clásico de las plantaciones: inmensos latifundios dedicados a productos de lujo (se podría matizar, claro) como el café y el cacao. No sé ni los precios, ni recuerdo exáctamente como era, pero trataré de explicarme: Si 1 kg de café nos cuesta 1 en Europa, la empresa que lleva el negocio se queda, p. ej. el 90% del precio total y el 10% (o menos incluso) se lo queda el africano que cultiva el café. (Si podeis comprad en una tienda de comenrcio justo) Ah! Y éste último no puede dedicarse a otra cosa porque todas las tierras son de la plantación que pertenece a una multinacional (p. ej. una que empieza por Nes...)

No hablaré sobre las guerras del Àfrica occidental en la que los niños (como en muchos sitios) van a la guerra de los diamantes, porque no sé como está la situación sobre eso.

Otro ejemplo: Una tribu de Nigeria protestó porque se cargaron uno de los suyos que acusaba a la Shell de los abusos que cometía. El gobierno se cargo a unas 80 personas de esa tribu.

Todo esto sin contar con las multinacionales que no existen: las mafias que trafican con todo tipo de droga, de esclavos, las de inmigrantes, etc.

Una puntilla para acabar y no salirme del tópico del artículo:
La fundación Ronald McDonald se dedica a ayudar a los niños (del primer mundo) que no tienen recursos, por ejemplo, para ser atendidos en un hospital, etc. Esta fundación tiene huchas por las hamburgueserias para recaudar fondos de quien quiera aportar algo. Mi pregunta es: ¿Cuánto aporta por su cuenta la multinacional a la que pertenece la fundación?

Por una vez estoy, en parte, de parte de Bill Gates. "Bill, aunque sea pura y simplemente márketing, sigue aportando con tu dinero a los necesitados. Mejor: deshazte de todo el que no necesites pa

ls verdad es que yo no entiendo que alguien pueda quejarse de este tipo de proyectos, y en cambio estar tan tranquilo cuando los gobiernos se gastan mile y miles de millones, ¡¡¡incluso cuando ni siquiera los tienen...!!!, en armas que cuando se usan, aparte de dejar de ser utiles, han matado a un monton de personas.... Que el amigo Bu$ tire uno de sus jugetes nucleares saldria muchisimo mas caro y seria mil veces mas estupido (muy en su linea...)

Aunque sea fuera de tema, hay una cosa bien clara:
La investigación espacial puede reportar muchos beneficios, pero también es cierto que muchas veces sus gastos son excesivos y exclusivos, dejando de lado otras investigaciones que podrían dar frutos igual o más interesantes para la humanidad, como la exploración oceánica, que aunque parezca mentira está en pañales por el simple hecho de que "viste menos" desde un punto de vista competitivo internacional y político; podría dar frutos diferentes pero igual de valiosos (¿o no se podrían probar y desarrollar igualmente materiales, tecnologías, etc. a profundidades de miles de metros, en unas condiciones extremas similares a las del espacio?), pero que "visten menos" a los ojos de la opinión pública...
En cuanto al hambre... ¡si hiciéramos una lista de dónde se van los presupuestos gubernamentales, seguramente nadie protestaría ni la mitad por los gastos científico-espaciales...!.

Entre a www.imdb.com, escoja alguna película como Titanic, vea en el renglón Business y observará que hacer esta película costo hacerla U$200 millones, es decir, con tres películas similares cubro el gasto de enviar las sondas espaciales a Marte. ¿Cuantas películas hay al año?. ¿Qué beneficio ofrece a la humanidad una película a parte de entretener?.

Los productos y subproductos de la carrera espacial se disfrutan de manera indirecta para el ciudadano común.

Todavía falta ver si la exploración marciana da con fuentes muy llamativas de minerales: piedras preciosas, raros metales en gran cantidad y fáciles de extraer. Imagínense que las sondas detectaran gran cantidad de diamantes a ras de piso (eso sería Top Secret), la carrera espacial se dispararía por buscar un método seguro, rápido y económico para extraer y traer a la Tierra esos diamantes y la agencia espacial se volvería en extremo rentable!!!.

Bien pensado. Teniendo en cuenta que el gasto espacial es aproximandamente un 1% del gasto militar... Si mañana hacen eso, en 2 años tendriamos base lunar y en poco más en Marte.

El gasto espacial no es nada comparado con el gasto en armas, ESE es el verdadero problema.

Puede que el arte produzca progreso, pero mas progreso aporta la ciencia y eso es innegable. ¿Acaso el arte cura enfermedades? ¿acaso el arte previene catastrofes? ¿o predice el tiempo? distingamos entre progresos..

Como ya dije en mi anterior post, muchos de los descubrimientos científicos que están permitiendo mejorar y prolongar nuestras vidas tienen su origen en la investigación espacial. Basta con dar dos ejemplos: los últimos avances en la detección del cáncer y los nuevos tratamientos para enfermedades cardiacas.

¿Quien sabe si la solucion a todas las enfermedades que pusistes esta en un experimento en gravedad 0? viendo los progresos que cite anteriormente... ¿alguien me puede afirmar rotunda e indiscutiblemente que no?

Sí, soy un ignorante. Todos somos ignorantes ¿o acaso eres capaz de sitentizar todo el conocimiento actual? Desde luego, yo no. Sin embargo, trato de argumentar y si estoy equivocado, rectifico. ¿Crees que arte produce progreso? Define progreso, expón porqué el arte produce progreso y debatimos. Pero lanzarme la palabra "ignorante" como insulto, te califica más a ti que a mi, y no nos conduce a ningún sitio.

Tienes toda la razon en todo lo que has dicho, lo del gasto inmenso en defensa, creo que es bastante normal ya que es el pais más grande del mundo y tiene muchos enemigos, algunos de ellos con razon y otros simplemente por envidia o por moralidad o lo que sea ..

  Lo del espacio me ha sorprendido mucho que deba discurtirse , la carrera hacia el espacio debe de continuar avanzar cuanto más ràpido mejor para que la humandidad siga adelante eso si quizas solo algunos paises puedan salavarse de la catastrofe que tarde o temprano llegara.
 
    Si no me creies preguntarle a cualquier fisico la suerte que tenemos de estar aqui hoy en dia comentando este tema. Y lo del hambre en el mundo como que aun hay para unos cuantos siglos , yo creo que los primeros que tendrian que liberarse y espabilar son los nativos de sus paises echando de una vez a los neocolonialistas con EUA como máximo exponente, pero eso como siempre signficara rios de sangre...
 
    Nosostros deberiamos ayudar sobretodo en educación y intentar como minimo reducir los intereses de los paises mas desafortunados, ya no digo quitarles la deuda entera.

  Y alguno por ahi a comentado que los trajeado deberían aceptar reducir su sueldo jejeje reduce tu el tuyo ;P
 
  Estamos en un mundo salvaje donde la fuerza sigue reinando y por muchas ayudas que nos hagamos los unos a los otros siempre habra alguien que destacara y que se llevara más pastel que los demas. Quizas es que en el universo ya este escrito..

  Yo era de los que creia que estabamos aqui por algun motivo, pero cada vez estoy más convencido que somos mucho menos importantes de lo que nos creemos, y si algun dia la carrera espeacial nos ayuda a ser immortales, como especie, como nomadas espaciales nos demos cuenta de que el universo tiene un fin , y al parecer oscuro y frio para todos ...

  Jeje que miedo !!! almenos espero que mañana pueda volver a ver el sol y recuperar la esperanza ... Un saludo, paz !!!

Entonces, ¿por qué en los paises ricos la tasa de natalidad es (mucho) más baja que en los demás?

Sí hay un factor limitante (en realidad tres): planificación familiar, más educación y un nivel relativamente alto de calidad de vida.