Barrapunto

Por otro lado ¿que tiene de malo ser una máquina?.

Nada, pero no son lo mismo que los seres vivos. No sé como estarán lo avances en materia de inteligencia artificial, pero de momento no creo que sean capaces de tomar cualquier decisión que se pueda presentar (cualquiera), puesto que no tienen capacidad de improvisación. Osea que tienen que tener algo a lo que agarrarse para cotejar datos y tomar una decisión. La capacidad humana de actuar ante algo que se desconoce completamente porque no está programado en la memoria e improvisar, no creo que se haya reproducido aún en una máquina puesto que tiene que ser algo complejísimo de hacer, aunque a nosotros no nos cueste mucho. En una historia de ciencia-ficción al ordenador HAL 9.000 no le habían enseñado a mentir y al parecer le mandaron que ocultase información y mintiese y no supo procesarlo y empezó a comportarse de forma errática. Tampoco sé si se habrá conseguido que una máquina sienta curiosidad, algo que es muy importante para que se estudien cosas y se busquen respuestas en la ciencia. Por cierto, HAL sí que tenía, curiosidad eso sí.

Yo opino que dejar fuera del "humanismo" a la ciencia es un acto de barbarie, pues es la ciencia y la técnica lo que nos permite tener imprentas por ejemplo, una de las bases de la cultura (humanista o no) y la que nos permite realizar y resolver cuestiones metafisicas como las que tienen que ver con el genoma, la evolución, etc...

Yo no dejé a la ciencia fuera. Solo dije que unas capacidades nos vienen más del arte (más relacionado con el humanismo) que de la tecnología (más relacionada con la ciencia). Pero que nos vengan más de unos sitios que de otros, no quiere decir que solo nos vengan en exclusiva de esos sitios, ni mucho menos. Volviendo con el románticismo y según Gustavo Adolfo Bécquer mientras haya un misterio para el hombre, ¡habrá poesía! [rjgeib.com] . El Universo está lleno de misterios, la ciencia en sí, es misteriosa muchas veces, luego es poesía.