Barrapunto

Empiezo por lo del médico. Un médico es "un técnico", no "un científico". No investiga hipótesis, ni crea teorías, sino que aplica unos conocimientos y lo hace en un "entorno humano". Puede que sea también "un científico" porque investiga a la vez que atiende. Pero las críticas que recibe del público no van a ser por sus métodos de investigación, sino por lo otro. Experiencia directa:

• Un familiar muy jovencito muerto por un error médico en una operación rutinaria. Denunciarlo fue imposible por desaparición de las pruebas.
• Un familiar al que querían dar el alta en condiciones de gran peligro de su vida porque el jefe de planta quería camas libres.
• Algo más liviano: un médico de cabecera que dice que no tengo nada porque los análisis que me manda no detectan lo que tengo. Esto me ha ocurrido dos veces, las únicas que he ido al médico en quince años. La segunda (la edad te hace respondón) le dije "que no lo detectes no me alivia el dolor" y su respuesta fue que iba demasiado al médico. A él desde luego que había ido demasiado. Me cambié de médico y me diagnosticó el problema en cinco minutos.

Los informáticos tampoco somos científicos y los ejemplos que traes a colación lo ponen de manifiesto. La notación húngara es considerada por muchos como contraproducente, por ejemplo.

Si miras a estos tipos [dbdebunk.com], verás que sostienen que la metodología orientada a objetos es un timo y que carece de base científica. No voy a entrar ahora en lo que hay detrás de sus afirmaciones, pero mira la cita del día (de alguien ajeno a la camarilla) que aparece en su página principal:

Object-oriented supporters and relational database proponents are still debating various issues to this day. Both sides agree that the relational database will not work for certain types of applications, but disagree as to the appropriate solution to the problem. The issues are quite complex and well beyond the scope of this work, but suffice it to say that these debates are likely to go on until one side gives up or technology renders them irrelevant.

No parece que esa sea la forma de dilucidar cuestiones científicamente ¿verdad? :-)