Barrapunto

La teoría de la evolución no deja de ser una teoría, que puede ser o no cierta.
La comunidad científica ya ha demostrado con creces la veracidad de la evolución. Si existe algún tipo de dudas sobre la teoría son de cariz religioso, no científico.

Si ellos son muy creyentes es lógico que piensen eso, pero no me parece suficiente razón para llamarlos burros.
Muchas personas no creen en la evolución por motivos religiosos, como bien dices es su opción. Pero esta creencia provoca que pretendan intervenir en la ciencia con métodos no científicos, y esto es absurdo. La ciencia tiene unas normas cuyo máximo exponente es el método científico [wikipedia.org]. La religión usa un método diferente basado en dogmas [wikipedia.org]. Mezclar la religión con la ciencia es como sumar kilómetros y segundos, no se obtiene nada productivo de ello.

La religión, usa la ciencia para confirmar sus dogmas como en el caso de la visión geocéntrica [wikipedia.org] del universo. El resultado de esta mezcla entre ciencia y religión fue que al avandonar la ciencia este modelo del universo le costó a la humanidad la vida y la libertad de grandes científicos.
Mucha gente en el mundo continúa pensando que la tierra es el centro del universo, pero no por ello va ha cambiar la realidad científica.

Por otro lado llamar teoría a la teoría de la evolución es confuso, puesto que teoría tiene diferentes acepciones. Así puede considerarse como una hipótesis que se aplica a toda una ciencia o una serie de leyes que explican ciertos fenómenos.

(Del gr. θεωρία).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

Bueno, como siempre, hay puntos de vista.
Yo sostengo que la comunidad científica _no_ ha podido demostrar fehacientemente (o aún no ha podido) la exclusiva intervención de la evolución en el desarrollo del "ser humano".

La evolución es un hecho. Cierto.

¿ Es el único cierto ? Me suena a engañoso sofisma.

Y existen dudas de carácter científico; no es correcto ignorarlas.

Ya que no tengo mucho tiempo, sólo pongo un enlace, aunque hay muchísimos (en english) y, por cierto, está en una web de carácter religioso, pero si no lo lees, no podrás negar su validez:

Biólogos ante el Evolucionismo [sedin.org]

Teoría de la Relatividad General, 2ª Ley de Newton. ¿Cúal es la verdadera?

Las razones por las que algunas se llaman teorías y otras leyes son mas históricas que epistemológicas. En general las teorías previas y contemporaneas al positivismo se las suele llmar leyes, de allí en adelante son teorías. El problema es que hasta el positivismo se creía que el universo funcionaba siguiendo leyes matemáticas, actualmente (por lo menos dentro de la física) se presupone que el universo funciona, ni siquiera en forma determinista (2º principio) pero que a condiciones generales iguales (no me meto con pequeñas variaciones del tipo de como se corrio un cometa en la nube de Oort) los resultados seran similares, y lo que se hace es teorizar y aproximar.

Respuesta: las dos, cada una en su ámbito, en fenómenos de todos los días la 2ª ley de Newton anda, en fenómenos astronómicos usá relatividad general.