Barrapunto

El más ignorante sería el que le pone nombre, y dice "es éste" y le atribuye características, ... Más ignorante porque deja de saber lo que sabía (que no conoce la existencia de Dios de un modo racional) y además necio.
Siento traerte a la realidad, que puede ser muy dura, pero tu no sabes si existe, no sabes si sólo es uno, no sabes si participó en la creación de la vida y lo más importante de todo: si existe uno y es el que creó todo, ¿quién lo creó a él? porque entonces según tu propia lógica, hay que ser muchísimo más ignorante aún para creer que algo tan superior y complejo (como sin duda sería) sea fruto del azar.

Como ves, tus propias razones te traicionan. Ahora contestate a tu pregunta.

Si tu hubieses leído la Biblia no habrías hecho ese comentario. Léetela, sobre todo el Pentateuco, y tendrás un claro ejemplo de lo que digo.
Busca también los orígenes de la Biblia y verás que ese libro (compuesto de libros) no ha permanecido inalterado, sino que a lo largo de su historia se han añadido y quitado libros, y ha sido manifiestamente manipulado.
Por cierto, tu aceptas en un acto de fe que Dios existe. No puedes "saberlo" de un modo racional. Aún así no contestas a la pregunta: Si ese dieñador es complejo ¿quién lo creó a él? ¿porqué hay sólo uno? ¿cómo llegó a tu conocimiento su obra? ¿te lo contaron otros hombres?
Amigo, eres tú el que debe contestar a estas preguntas, pues eres tú quien hace esas afirmaciones; yo no tengo que negarlas, si las haces tu da tus razones o reconoce que es un acto de fe, pero es absurdo decir: "Dios existe, demuéstrame que no".