Barrapunto

la ciencia aun no ha podido refutar nada de lo que hay escrito en la Biblia

Vamos, que si yo afirmo que Dios es un pepino que tienes metido en el, ejem, zapato, entonces la ciencia tiene el deber de refutarlo, ¿no?
Newton, Boyle, Kepler, Galileo, Copernico y demás, hacían sus afirmaciones basandose en la razón y la evidencia. No los pongas en tu carro que tu eres precisamente su contrario. Tampoco hables de ciencia, que no la conoces: ¿el pulgar del panda no es un ejemplo de evolución? ¿el apéndice humano tampoco?, la prueba del carbono 14 se basa en la disminución de éste dado que el organismo muerto déja de asimilar 14C de la atmósfera en su muerte. El carbono 14 se forma en la atmósfera cuando rayos cósmicos chocan contra átomos de nitrógeno, pero tu de ésto no sabes nada, sólo estás confundido por alguna lectura pseudocientífico-creacionista que escribió alguien que probablemente tampoco lo entendía.
¡¡¡Pero si ni siquiera sabes que la Biblia no la escribió ningún Dios!!! Tu comentario es muy típico de un creacionista, lleno de ignorancia y confusión.

Pues claro que es necesario, ¿no lo entiendes? por éso se desarrolló a partir de un hueso de la muñeca que es lo único que tenían sus antepasados: ¿qué ejemplo más evidente de evolución?
¿Qué sentido tiene decir que el pulgar no demuestra la evolución porque es útil? Lo que te digo es que precisamente porque es útil por evolución se desarrolló.

Destaco de tu comentario la confusión que tienes según la cual si es útil no puede ser ejemplo de evolución cuando ¡precisamente es de lo que trata!