Barrapunto

A ver ave, que me parece que el comentariasta está mezclando el culo con las témporas. Una cosa es buscar el acceso gratuito y lo más amplio posible a la información científica, y en eso amigos esto del CC no es nada nuevo... de hecho la iniciativa más fructíferaes el archivo de preprints [arxiv.org]. Hoy en día, en campos enteros de (al menos) la física (altas energías, partículas) es posible enterarse de lo que la gente hace y publica incluso antes de que salga en revistas 'de verdad'. Pero el respeto a la prioriodad intelectual es esencial: si tú usas los resultados /cálculos de alguien, tienes que citar la procedencia, y si no lo has hecho pero resulta que te enteras de que alguien ha hecho algo pareido a tú antes que es relevante hay que decirlo.

El problema de las publicaciones es que las revistas de "prestigio" cuestan y mucho. Más valdría que los propios consejos de investigación (CSIC en el caso de España o NSF en USA, por ejemplo) tuvieran publicaciones "decentes" que fueran referentes en el mundo de la investigación y, por supuesto, gratuita.

Pero qué podemos pedir cuando el BOE es de pago y el BOCE (Boletín Oficial de la Comunidad Europea) también.

Solo sirven para que se enriquezcan, no por méritos propios sino por la gracia del Estado, los de Microsoft, los terratenientes, los de las empresas farmacéuticas, las discográficas, las editoariales, las empresas de productos agrícolas de la UE, las empresas que se benefician de los subsidios de gasolina, etc.

No se si voluntaria o involuntariamente la crítica que hace esta gente a CC es totalmente injusta.

Sus principales argumentos que he leido ese por un lado que CC reconoce la Propiedad Intelectual y por otro que ellos apuestan por periodos de protección, tanto de patentes como de copyright, más pequeños, y que las CC son "flexibles pero de duraciones infinitas".

Criticar a las CC por reconocer la propiedad intelectual y después apoyar las licencias de la FSF no tiene mucho sentido, en primer lugar porque es totalmente necesario, dentro de nuestro marco legal, hacer uso de los derechos de autor que tenemos para poder ceder estos derechos, ya que todo lo que creamos, legalmente, tiene un copyright restrictivo

Por otro lado dicen que las CC son infinitas, es decir, que durarán siempre, esto es falso, las CC son una herramienta para ceder derechos de tu obra durante el tiempo que esté viegente su (c), una obra pasa al dominio público despueś de 70 años tras la muerte del autor, devolución aboga por reducir este periodo, yo estoy deacuerdo, pero eso no es incompatible con las CC ya que las CC solo son vigentes mientras estén vigente esos derechos de autor, una vez la obra en el dominio público ya no tiene sentido las licencias CC y caduca la licencia igualmente.

Desde hace un año por mi trabajo me muevo en el mundillo de la Astrofísica y veo a diario cosas tan 'bonitas' como:

• Gente que guarda años y años los resultados de sus investigaciones sin hacerlos públicos con la excusa de que aún no han finalizado sus 'experimentos', cuando en el fondo la avaricia les impide compartir ese conocimiento con el resto de la Comunidad...
• Peleas continuas por ver quién aparece el primero en la lista de autores de un artículo porque ese será el que se lleve los honores aunque haya colaborado más gente...
• Tortas por dar una conferencia y peloteo masivo al científico de turno para ver si nos dan la subvención o la beca o el doctorado o lo que sea...

No sé por qué tenía idealizado el mundo científico, pensaba que la forma de trabajar era diferente, que les movían otros ideales distintos a los de la empresa privada tiburona pero me he dado cuenta de que al final, es chungo de reconocer, pero todo es dinero y sin dinero no hay nada, vamos que de idealista tienen poco la verdad...

Los 2 últimos artículos del proyecto Devolución me han parecido realmente interesantes, sobre todo el que explica los temas de copyright [enriquegomez.com] y me hace pensar que organismos como la ESA [esa.int] que viven del dinero que dan los gobiernos mayoritariamente tal vez debería abrir a la comunidad algunos de sus desarrollos, más cuando últimamente por falta de dinero se están usando masivamente soluciones Open Source alli...

Aunque hay muchas cosas que criticar en la gestión de la propiedad intelectual en los EEUU hay algunas que si merecen reconocimiento. Alli los trabajos realizados por funcionarios del gobierno son del dominio publico, y nadie se queja de ello (Work of the United States Government [wikipedia.org]).

Aqui no se estila eso, por lo que he mirado yo cualquier tipo de mapa, plano o similar no solo no esta accesible de forma facil, sino que te lo venden a precios que da risa, sobre todo teniendo en cuenta que ya lo has pagado con tus impuestos.