Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
La Wikipedia, al nivel de la Britannica en artículos sobre ciencia | Log in/Crear cuenta | Top | 59 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • mmm

    (Puntos:2)
    por corund (13535) el Miércoles, 14 Diciembre de 2005, 23:05h (#659002)
    ¿Y si los que tenian 3 o 4 errores fuesen los de Nature? ;)

  • Re:mmm

    (Puntos:2)
    por Lock (3731) el Jueves, 15 Diciembre de 2005, 15:44h (#659438)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Pudiera ser dado que muchos investigadores (sobre todo en el area de la divulgacion científica) consideran errores en opiniones públicas ideas de corrientes de investigacion con las que no coincidan o que de manera particular consideren no demostradas o contra-demostradas (no ocurrirá tanto en los actos sociales o de comunidad como en los actos particulares o ensayos propios). O al revés. Consideran válidas teorías no demostradas y pasan a 'deprecated' otras perfectamente válidas ¿son errores?

    Nadie es perfecto. Ni los investigadores (y muchísimo menos los del mundo de la divulgación)

    .
    --
    ¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
    [ Padre ]
    • Sin embargo de Lock (Puntos:2) Jueves, 15 Diciembre de 2005, 15:46h