Barrapunto

¡4 errores!, ¡por favor!, ¡que expertos son esos!, ¡o que articulos han comparado!, la Wikipedia es un caos, es una enciclopedia escrita "a priori" sin ningún tipo de garantia, ¡tan siquiera podría ser lícita!. Habrá consecuencias con este tipo de publicaciones, se aprende del maestro, no del aprendíz, y ahí, en Wikipedia, los aprendices borran lo que los maestros escriben. Si pueden modificar hasta las discusiones... ¿que libertad es esa?. No me comparen una enciclopedia libre editada por expertos diplomáticos para arriba, con una buena enciclopedia, la veracidad y exactitud de los datos es muy superior, además la garantizan, por no hablar de la expresión, erratas, gramática, vocabulario, etc.. No importa cuantas personas luchen, otros llegarán y se lo borran todo, esa precisión no la pierde una buena enciclopedia. Y los que utiliceis Wikipedia, os advierto, ¡cuidado!, tiene muchas confusiones, sobre todo, porque es demasiado cosmopolita, y por desgracia, tan siquiera los que hablamos español nos expresamos del mismo modo. Podriais acabar diciendo en un examen que estudiais para ser un computador en vez de un informático, y en España, como que huele a cero patatero. En Sudamérica a la informática (la información automática) se le llama computación y en españa la computación, son calculos para resolver un problema. Por cierto, dicen que la publicarán en papel, ¿quién se llevará el dinero?, ¿los dueños de las ips que la modifican?, ¿sabeis cuanto puede costar encontrar el dueño de una ip de hace 1 año?.. ¿Quien se lo llevará?.. !Bingo¡ posiblemente serán ellos, los expertos que la estan examinando para su publicación. Yo tambien puedo ganar, porque es GPL y la puedo publicar con fines financieros aún sin haber escrito ni una sola palabra en esa enciclopedia, "jamás editaría una enciclopedia donde aceptarán a alguien como yo" (Basado en Groucho Marx), ¿que les parece a los que editan Wikipedia?. Libre no significa gratis, en cualquier momento la podrían privatizar como la distribución de linux Red Hat, ahora Fedora Core (gratis) y Red Hat Enterprise Linux (privada), pero puedes colaborar en Fedora, que es un proyecto de Red Hat para alimentarlos de buenas ideas en su "copia privada". Mi libertad termina donde empieza la tuya. Cuando centralicen un poco Wikipedia, será un buen proyecto, y muchas más personas la editaremos "a posteriori".

Primero de todo te aconsejaría te aplicases el cuento porque vaya caos de comentario el tuyo. Aparte del contenido (que a continuación rebatiré) está escrito bastante mal (por no decir MUY MAL). Usa puntos y aparte de vez en cuando y verás como mejora la legibilidad.

la Wikipedia es un caos, es una enciclopedia escrita "a priori" sin ningún tipo de garantia, ¡tan siquiera podría ser lícita!.

Que fácil es opinar. La cosa es que el resultado está ahí. No sé por qué pero creo más a la gente de Nature que tu opinión así que hasta que me muestres estudios que demuestren tus afirmaciones seguiré creyendo a Nature

o me comparen una enciclopedia libre editada por expertos diplomáticos para arriba, con una buena enciclopedia

¿cúal es la buena? ¿cúal es la mala?

la veracidad y exactitud de los datos es muy superior
yo tengo un estudio que dice que en cuanto a artículos científicos en la wikipedia hay 4 errores de media y en la Britannica 3. Eso no es muy superior. Hasta que vea algo más que tu opinion seguiré pensando que es cierto.

y por desgracia, tan siquiera los que hablamos español nos expresamos del mismo modo

para mí eso más que una desgracia es una bendición

¿quién se llevará el dinero?, [...] !Bingo¡ posiblemente serán ellos, los expertos que la estan examinando para su publicación. Yo tambien puedo ganar, porque es GPL y la puedo publicar con fines financieros aún sin haber escrito ni una sola palabra en esa enciclopedia, "jamás editaría una enciclopedia donde aceptarán a alguien como yo"

Genial, pues no edites. Nadie te está apuntando con una pistola para que colabores. Si alguien consigue beneficiarse económicamente de ello me parece genial. Que mala es la envidia.

Libre no significa gratis, en cualquier momento la podrían privatizar como la distribución de linux Red Hat, ahora Fedora Core (gratis) y Red Hat Enterprise Linux (privada), pero puedes colaborar en Fedora, que es un proyecto de Red Hat para alimentarlos de buenas ideas en su "copia privada" No sé que perdido andas por esta página. Libre no significa gratis. Ahí le has dao! Perooooooo... si la "privatizaran" (supongamos que con eso quieras decir que quitasen la licencia GPL) cualquiera podría coger la última versión, y hacer un "fork" desde ahi y seguir con una opción libre.

Te voy a contestar a todas las tonterías que has dicho:

1- La Wikipedia ofrece la garantía de que los temas más espinosos se someten a largas discusiones y revisiones por parte de mucha gente. Si no te parece garantía suficiente, pues bueno, te devolvemos el dinero... Ay no, que es gratis. Pues no la leas.
2- "tan siquiera podría ser lícita": es lícita, es un hecho. No cabe argumentar.
3- Si alguien borra algo tiene que justificarlo. La Wikipedia no es el resultado de un montón de trabajos personales y aislados, es el resultado de la colaboración de un montón de gente.
4- La frase de comparar no sé qué con una "buena enciclopédica" es tramposa porque lleva implícito un juicio de valor: no dice nada.
5- Hay bots que revisan bastantes fallos ortográficos y muchos ojos que constantemente corrijen (¡cualquiera puede hacerlo!).
6- Lo de "demasiado cosmopolita" es una tontería terrible. Precisamente esa es una de las grandes cualidades de la Wikipedia. Al tener colaboradores de muchos paises [wikipedia.org] se evita caer en visiones parciales de muchos asuntos. Si queremos acercarnos a la verdad siempre será mejor conocer 15 puntos de vista que sólo uno. Eso nos lo da la Wikipedia.
7- Lo de computación [buscon.rae.es] e informática... Vaya chorrada. Que hay palabras que se dicen distintos en distintos paises es de perogrullo, pero en Wikipedia se intenta (y se consigue) usar un castellano neutro. No eres consciente de los esfuerzos que se ponen en usar palabras que agraden a todos. Si el Café hablara...
8- Si alguien imprime y comercializa Wikipedia el dinero es para él. Todos los que editamos Wikipedia lo sabemos y nos encanta.
9- "Libre no significa gratis". Gran verdad, pero tampoco significa lo contrario. Wikipedia es libre y gratis, la cual cosa no quita que en un momento determinado alguien saque una versión de pago: es libre de hacerlo, ¿captas el concepto?

Ahora repito algo que ya dije ayer a propósito de un artículo en Libertad Digital: sobran listillos y faltan colaboradores.

Totalmente de acuerdo con los comentarios de Bromero y unf, pero por que le ponen "troll" ?? simplemente expreso su opinión, la cual es algo molesta, desinformada y me parece que totalmente equivocada, pero sigue siendo una opinión tan valida como cualquiera.