Barrapunto

Yo soy un defensor de que no es necesario arriesgar vidas humanas en la exploración del espacio, por muchas razones. La fundamental es que no hay ninguna razón para ello, y no contribuye mucho arriesgar vidas a mejorar un poco nuestros problemas de aquí abajo. Las secundarias son que mandar hombres al espacio, contando el peso de los soportes vitales, supone un despilfarro de carga útil que puede aprovecharse en otros instrumentos. O como tú dices, en costear misiones más rentables.

No me ha gustado nada el enfoque del artículo mezclando churras con merinas y poniéndose medallas. Realmente, la carrera especial es y sigue siendo un subproducto de la industria de armamento (de los misiles balísticos nucleares), y no cabe duda que el enviar hombres al espacio da una imagen política muy concreta. De ahí a mezclar sistemas políticos respetuosos o no con los derechos humanos, me parece una sandez y un cinismo, sobre todo viniendo de una revista que se edita en un país que se cisca en los DDHH, sobre todo en los de los irakíes.

Más bien habría que discernir en si vale la pena explorar el espacio cada uno por su cuenta, o si no sería mucho más eficiente y beneficioso para todos poner en manos de NNUU, por ejemplo, la exploración del espacio. Con seres humanos si así se decide. Yo tiemblo cuando la "iniciativa privada" (de escrúpulos) entre a saco en el espacio.

Aclarar que Nature es británica, no estadounidense.

"NPG is a subsidiary of Macmillan Publishers Ltd, a global publishing group founded in the United Kingdom in 1843."

De igual modo, UK se salta los DDHH en Irak, como dices, pero quería que el lector tuviera en cuenta la diferencia.