Barrapunto

¿Alguien sabe si es viable tirar nuestra basura radioactiva al sol a base de cohetes espaciales "baratos"?
¿Cuántas toneladas de residuos producimos anualmente?
¿Cuantas toneladas podría transportar un cohete espacial "barato"?
Si pudiésemos mandar los residuos al sol, ¿lo considerais una solución definitiva?
¿Se puede medir el riesgo que corremos si el cohete estalla o falla antes de escapar a la atracción terreste y nos vuelve a caer la mierda encima?
¿Se trata de una idea disparatada?
Si no lo es, ¿podemos sacrificar algo de velocidad en la carrera espacial a cambio de librarnos de los residuos radioactivos? br> Gracias por vuestros comentarios.

Como diria el padre de julio iglesias, eso seria costosisisisisimo.

A parte, si todo le mundo pone el grito en el cielo, por mandar un satelite con unos pocos kilos de material fisionable, para utilizarlo como combustible, ¿que dirian, si se mandan cohetes con varias toneladas de residuos nucleares?

Algo mas viable, es lo que apuntan algunos cientificos, es tirar los residuos, en las fosas abisales repletas de yacimientos de UO2 (Oxido de uranio) donde la radiacion natural es tan elevada, que la provocada por los residuos se quedaria pequeña.

Teniendo en cuenta lo que cuesta poner algo en el espacio, es una solución efectiva, pero carísima. Incluso si se redujese en 10 veces el coste de poner cosas en órbita, también está el coste de llevarlas hasta el sol (que no está precisamente cerca).

Leí hace un tiempo que ya existen soluciones perfectamente adecuadas para deshacerse de los residuos nucleares. Por ejemplo, se puede ir a cualquier falla y depositarlos directamente en el magma terrestre, donde serán convenientemente "reciclados" sin riesgo alguno para nadie.

El problema para aplicar esto es que la legislación actual de residuos no exige únicamente deshacerse de ellos de forma segura, sino que debe permitir además controlar periódicamente el estado de los residuos. Como es un pelín complicado irse al centro de la tierra a ver qué tal se disuelve el plutonio, resulta que ese método, aun siendo el mejor, no se ajusta a la ley y es necesario mantener instalaciones carísimas y peligrosísimas. Como siempre, la burocracia y la política impiden el progreso.

Saludos

Siempre que no exploten al despegar, o al atravesar la atmósfera.
El porcentaje de cohetes que no logran despegar aún es muy alto.
De momento cuando ven que van mal los explotan para que no caigan trozos grandes, pero explotar un cohete cargado de resíduos nucleares no me parece buena solución.

Ups, la basura radioactiva de hoy puede convertirse en el combustible de mañana. Si salen adelante los nuevos modelos de reactores "fríos" de tercera y cuarta generación capaces de reciclar los resíduos (tales como el torio, no sólo el plutonio y el uranio) y de una eficiencia mayor en el uso del material fisible convencional (U238 normalmente).

Según se afirma este tipo de reactores podrían dejar el actual parque de resíduos en un 10% de lo que es y encima con una vida media mucho menor, con lo cual las actuales instalaciones de almacenamiento profundo pueden dar abasto para todo el resíduo y además por un período muy largo.

El tipo de reactores del que hablo, por otra parte, está basado en las experiencias de los reactores de las misiones espaciales...

>¿Se puede medir el riesgo que corremos si el cohete estalla o falla antes de escapar a la atracción terreste y nos vuelve a caer la mierda encima?

No sé si se puede medir el riesgo de que el cohete explote, pero debe ser bastante alto (fíjate en el número de accidentes espaciales que ha habido recientemente, en comparación con el número de misiones totales).

Y, sin duda, los daños provocados porque nos cayera toda esa mierda encima sí que serían incalculables.

La respuesta es rapida y sencilla: No es viable. La razon es muy simple. Actualmente, la relacion de peso entre la carga util de un cohete y su carga de combustible viene a ser de 200:1; es decir, que para lanzar al espacio una tonelada de residuos nucleares habria que quemar unas doscientas toneladas de combustible... Con estas cifras, el balance energetico que nos sale (la energia producida por el uranio en la central versus la energia consumida en deshacerse de los residuos) creo que seria bastante malo. Luego esta el problema de que los lanzamientos espaciales tienen una tasa de fallos de, aprox, un diez por ciento, lo que quiere decir que de cada diez toneladas de residuos lanzadas al espacio, una tonelada volveria a caer sobre la tierra en forma de polvo... En resumen; que no es una buena idea.