Barrapunto

Pero no nos rasguemos las vestiduras. Ya comenté hace algún tiempo en mi bitácora que el darwinismo es radicalmente incompatible con casi todas las religiones actualmente existentes. Es normal que la iglesia esté en su contra, aunque para guardar las apariencias hable de aceptar los hechos pero variar la interpretación. ¿Cómo iba la iglesia católica a asumir que el hombre es fruto de la casualidad?

Con esto quiero llamar la atención sobre cómo se escandalizan algunos al oír hablar de los debates sobre el diseño inteligente que nos vienen de EEUU -qué tontos estos americanos, como siempre- y no se paran a ver que aquí, en Europa, un gran porcentaje de la población acepta teorías que están al mismo nivel que aquellas. A lo mejor la diferencia es sólo que al otro lado del charco son más coherentes y si no creen en el darwinismo tampoco quieren que se enseñe en las escuelas.

A mí lo de "casualidad" me parece una forma bastante pobre de decirlo. Si existen mecanismos y condiciones para que algo ocurra, y ese algo ocurre ¿es casualidad? En cualquier caso eres tú el que estás aplicando esa palabra, así que tendrías que resolverlo tú solo.

La iglesia hasta ahora asumía sin problemas que Dios creó el universo y a partir de ahí todo pudo ocurrir de forma mecánica.