Barrapunto

Algunos afirmar con una retorica peculiar de que Ratzinger no dice estar en contra de la teoría de la evolución; que en realidad solo propone una "interpretación distinta" de la teoria que incluye la orientación y finalidad dirigida por dios ( Esto no es muy distinto a la teoria del "Diseño inteligente".

Pero se se incluye ese termino ya rompe la teoria de la evolución ya que esta está conformada ,de forma resumida, por 3 permisas :

1) La fuente de los cambios reside en las mutaciones genéticas ( ya sean por radiación, ya sean por agentes quimicas, ya sean por recombinaciones sexuales , etc ... )

2) EL motor principal que hace funcionar la evolución reside en el algoritmo de seleccion natural. O sea dado una población con ciertos mutantes, estos mutantes tendrán mayor PROPABILIDAD de sobrevivir se a conseguido algun tipo de ventaja que le permite una mayor posibilidad de reproducirse ( y asi continuar dicha mutación ) ya sea por mejores posibilidades de supervivencia o mayor atracción a las hembras ( usualmente ).

3) Y ESTO ES LO QUE CAMBIA, La evolución es ciega ... No ve objetivos a largo plazo , no es dirigida . Solo "elige" a los mejores de la población actual. Por tanto no hay una inferencia obligatoria que de lugar desde la ameba al homo sapiens.

Adicionalmente la propuesta de ratzinger choca con el importante tema de la "navaja de Occam". Que forma resumida dice que se debe escoger la hipotesis que introduce el menor numero de conceptos nuevos desconocidos y complejos ( ESCOGE la hipotesis más "sencilla" ) . La introducción de un ser omnipotente es la peor de las hipotesis posibles dentro de la navaja de Occam. Por tanto a nivel cientifico "cero patatero".

Como conclusión: SI, RATZINGER ESTÁ EN CONTRA DE LA TEORIA DE LA EVOLUCIÓN.