Barrapunto

... no sirve. Tal véz si sirva para refutar el génesis. Pero la veracidad del génesis es suficiente pero no necesaria para la existencia de Dios. Y la verdad la veracidad de la biblia en sí es suficiente pero no necesaria para la existencia de Dios.

Nunca va a dejar de ser un problema de creencias, así como no se puede demostrar cientificamente la existencia de Dios no se puede demostrar su ausencia, simplemente tendrá que depender de cada uno.

Lo que sí se puede refutar es la idea del diseño inteligente, pero solo la básica en la que Dios diseña cada animal y planta para que haga juego con el mundo.

El universo no funciona por leyes matemáticas conocidas, hasta hace poco pensabamos que eso era cierto pero vino la mecánica cuántica, la incertidumbre y ahora estamos en cero.

La paradoja viene ahora, si el universo depende de leyes matemáticas, entonces facilmente se puee alegar que hay inteligencia detras de su diseño. Ahora bien si el universo depende del azar, como ahora parece, entonces también se podría decir que tuvimos demasiada suerte para aperecer con todo y cerebros pensantes. O también sin ningún problema podría aparecer un ente superior que pueda controlar la materia y la energía.

¿La veracidad de la biblia? ¿Qué veracidad, si es una amalgama de historia y mitos judeocristianos? Como mucho, sirve de contextualización histórica, siempre que prescindamos de leyendas y exageraciones.

Por otra parte, el universo no depende de leyes matemáticas, se explica con leyes matemáticas. Al igual que dios, las matemáticas fueron creadas por el hombre para representar el mundo que vemos.

Y, siendo sincero, prefiero las matemáticas a dios.

1. Demostrar la existencia de algo es tan facil como encontrarlo y enseñarsela a todo el mundo. Demostrar la no existencia de algo es sencillamente imposible.
Yo digo que existen las hadas, para demostrarlo voy, encuentro una y se la enseño a todo el mundo. Fácil. Ahora, si tú intentas demostrarme que no existe, deberías encontrar todos los seres vivos del Universo y demostrar, uno por uno, que no es un hada. Creo que ese trabajo es titánico. Es por eso que ante la ausencia de pruebas, se duda de una teoría. Curiosamente esto pasa con todo menos con la religión.
Tú puedes decir que Dios existe, pero no lo demuestras, luego tu teoría no puede ser tomada como cierta, sino como posible hasta que se demuestre lo contrario y lo peor de todo es que tú sí que podrías demostrar tu teoría, si encuentras a Dios, claro, pero el resto de la gente jamás podrá falsearla.

2. La evolución ha demostrado que por existir, podrían existir formas de vida mucho más evolucionadas que nosotros. Lo que propones no es una paradoja en absoluto. Es el hombre el que ha puesto los conceptos de orden y caos y no el Universo. Si yo tiro unos dados y todos caen en 6, podría maravillarme de que están en orden, en cambio los dados no saben que lo están, soy yo el que decido qué es orden y qué no. El universo existe pero no funciona según unas leyes que propone el hombre, simplemente el hombre inventa abstracciones que le permiten comprender ciertos aspectos del Universo. Llegado cierto punto, esas abstracciones pueden no ser correctas, entonces se buscan otras distintas. La ciencia es simplemente el intento de poner un orden en algo que no se sabe si lo tiene.