1) Es que supones que, por no poder correr, el murciélago sería incapaz de desplazarse. Que una cosa es correr y otra andar (y eso, los murciélagos siguen pudiendo hacerlo).
2) El problema de la llegada de la comida al estómago (en una distancia pequeña, además) se resuelve con un refuerzo del movimiento del esófago. Y no, los cambios no tienen por qué darse todos a la vez, aunque varios puedan coincidir en un momento dado.
3) La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia. Pero gracias por afirmar algo con las mismas pruebas (ninguna) que yo uso para suponer (lo mío es una hipótesis, ¿recuerdas?). Tampoco había fósiles de los antepasados evolutivos del homo sapiens hasta que se encontraron.
...como cuando se creía que el celacanto...
¿Se creía? Por si acaso, lo interpretaré como "se suponía", que es menos ambiguo. En cuanto a que la evolución no afecte a un ser vivo... te recuerdo que la presión ambiental y la capacidad de adaptación de una especie determinan su éxito (fíjate en lo poquito que han evolucionado las cucarachas). Si el hábitat del celacanto no ha variado sustancialmente desde entonces, no es eficaz evolucionar. Y, te reitero, si no se ha encontrado algo, no significa que no esté, significa que no se ha encontrado. Ahora bien, si un modelo permite hacer predicciones más fiables que otro, es razonable suponer que es más válido. El concepto de creación no explica los casos comprobados (en época histórica) de evolución de especies (en este momento sólo recuerdo un estudio relacionado con unas mariposas de una ciudad industrial del Reino Unido).
-- Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
por
pobrecito hablador
el Viernes, 15 Septiembre de 2006, 00:52h
(#812358)
1) Si sólo puedes planear de un árbol a otro, vas descendiendo poco a poco, y al final acabas en el suelo :P. Las ardillas por lo menos pueden trepar rápidamente, pero insisto en que un medio-murciélago con extremidades subdesarrolladas (sin funcionalidad completa para volar y con funcionalidad perdida para correr) poco podría hacer por correr, trepar o algo por el estilo.
Los murciélagos trepan y además con una considerable agilidad. No son ardillas, pero te aseguro que se les da mejor que a ti.
Re:Y ya de paso...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Noviembre de 2013, 12:05h )
2) El problema de la llegada de la comida al estómago (en una distancia pequeña, además) se resuelve con un refuerzo del movimiento del esófago. Y no, los cambios no tienen por qué darse todos a la vez, aunque varios puedan coincidir en un momento dado.
3) La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia. Pero gracias por afirmar algo con las mismas pruebas (ninguna) que yo uso para suponer (lo mío es una hipótesis, ¿recuerdas?). Tampoco había fósiles de los antepasados evolutivos del homo sapiens hasta que se encontraron.
...como cuando se creía que el celacanto...
¿Se creía? Por si acaso, lo interpretaré como "se suponía", que es menos ambiguo. En cuanto a que la evolución no afecte a un ser vivo... te recuerdo que la presión ambiental y la capacidad de adaptación de una especie determinan su éxito (fíjate en lo poquito que han evolucionado las cucarachas). Si el hábitat del celacanto no ha variado sustancialmente desde entonces, no es eficaz evolucionar. Y, te reitero, si no se ha encontrado algo, no significa que no esté, significa que no se ha encontrado. Ahora bien, si un modelo permite hacer predicciones más fiables que otro, es razonable suponer que es más válido. El concepto de creación no explica los casos comprobados (en época histórica) de evolución de especies (en este momento sólo recuerdo un estudio relacionado con unas mariposas de una ciudad industrial del Reino Unido).
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
Re:Y ya de paso...
(Puntos:0)Los murciélagos trepan y además con una considerable agilidad. No son ardillas, pero te aseguro que se les da mejor que a ti.